Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-41/2019 г.

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2019 г.                                                                                                г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кужель В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего начальником Федерального казенного учреждения «Управление федеральный автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Томах М.С.,о привлечении должностного лица Кужель В.Н. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кужель В.Н., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Томах М.С.,о привлечении должностного лица Кужель В.Н. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении.

В обосновании поданной жалобы Кужель В.Н. указывает, что обжалуемое постановление он считает незаконным и просит его отменить. Заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Заказчику было выдано 2 предписания, в том числе по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Отраженные в решении ФАС России недостатки аукционной документации не повлекли и не могли повлечь за собой ограничение конкуренции, не повлекли и не могли повлечь за собой какое-либо нарушение прав третьих лиц. При рассмотрении дела не были учтены письменные пояснения по делу, а также обстоятельства того, что заказчик в утвержденной им конкурсной документации учел все требования закона о контрактной системе, а также правоприменительную позицию УФАС по Краснодарскому краю при рассмотрении аналогичных споров. Не принято во внимание то, что ФКУ Упрдор «Черноморье» не совершало умышленных действий.

Кужель В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя Марченко Е.М., который просил суд рассмотреть дело в отсутствии Кужель В.Н. При изложенных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание заявителя Кужель В.Н..

Представитель заявителя Марченко Е.М., явившись в судебного заседание, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в жалобе.

Представитель государственного административного органа вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.56-58,61), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного органа.

Судья, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела судья установил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Томах М.С. должностное лицо – начальник ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Кужель В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В указанном постановлении от 28.12.2018 г. приведены основания для привлечения Кужель В.Н. к административной ответственности, которые изложены ( л.д.18-22), как ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (далее — Заказчик) проведены закупки (извещения №№, 0№) (далее - Закупка).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком установлены в документации о Закупке ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, поскольку документация о Закупке помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ устанавливает требования к предоставлению сведений о результатах испытаний таких товаров.

В нарушение части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта документации о Закупке не установлено положение об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В нарушение части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта документации о Закупке не установлена ответственность в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, Заказчиком в проекте государственного контракта документации о Закупке установлено положение о том, что «контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием — наличием лимита финансирования контракта».

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, утвердившим документацию Закупке, является Кужель В.Н..

Таким образом, действия начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Кужеля В.Н. нарушают положения пункта 2 части статьи 64, пунктов 13, 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: г. Сочи, Черноморская ул., д. 1.

Время совершения административного правонарушения: 03.05.2018 г..

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 28.11.2018 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Жлукта А.Е..

Кужель В.Н. на составление и подписание протокола не явился.

В материалах настоящего дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 28.12.2018 г..

Кужель В.Н. на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не явился. В материалах настоящего дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Кужеля В.Н., нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 64, частей 13, 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Тем самым, начальником ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Кужелем В.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к    административной    ответственности, в    совершении административного    правонарушения,    ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие    административную    ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях начальника ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Кужеля В.Н., выразившихся в утверждении документаций о Закупках с нарушением требований законодательства о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.

Суд, сопоставляя представленные административным органом власти материалы дела об административном правонарушении с выше приведенным текстом постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. установил, что частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Объективная сторона данного правонарушения –заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая должностное лицо Кужель В.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, сотрудник административного органа, вопреки требованиям КоАП РФ, не указал в полном объеме событие вмененного этому лицу административного правонарушения, в том числе не указав какую именно документацию о Закупке утверждена Кужель В.Н., а также по какому именно контракту, поскольку в обжалуемом постановлении в этой части приведены лишь два номера извещений о закупках, однако не указаны даты и контракты между кем были заключены, в отношении каких объектов.

Из обжалуемого постановления от 28.12.2018 г. следует, что дело рассмотрено и постановление по делу вынесено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Кужель В.Н., указано, что он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Соответственно судья приходит к выводу, что административным органом при рассмотрении дела не выполнены требования п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, предписывающей лицу рассматривающему дело об административно правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административным органом при отсутствии данных о надлежащем извещении Кужель В.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу установлено, что при вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Кужель В.Н. на защиту и доступ к правосудию.

С учетом выше изложенного такое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах выше названное постановление от 28.12.2018 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба подлежит удовлетворению в этой части требований.

Кроме того статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится в том числе протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 г. приведено то же описание, что и в последующем постановлении по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г..

Судья приходит к выводу, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В данном случае заслуживают внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении в первой инстанции должностным лицом административного органа, были существенно нарушены права лица в отношении которого было возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе не учтены данные объяснения, а также не дан анализ представленных в дело доказательств, что нарушило права указанного лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В обжалуемом постановлении применительно к конкретным указанным обстоятельствам послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не указаны доказательства которые подтверждают вывод должностного лица административного органа о виновности лица в совершении указанного в постановлении административного правонарушения.

Содержания доказательств в постановлении по делу не приведено, а также не приведены объяснения и доводы лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не дан их совокупный анализ.

Также текст постановления не содержит указание на точное описание события административного правонарушения, а также то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления, были исследованы и проанализированы конкретные доказательства, подтверждающие наличие состава вмененного административного правонарушения, указанного в постановлении по делу, а также какие конкретные факты и обстоятельства подтверждают факт наличия события административного правонарушения и виновности привлеченного лица в его совершении, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела должностным лицом государственного органа и вынесения им обжалуемого постановления по делу, не выяснены.

Допущенные должностным лицом государственного административного органа нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела на стации вынесения постановления по делу, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела, нашли свое подтверждение.

Поскольку рассмотрение дела должностным лицом государственного административного органа и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу, что такое постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом выше изложенного такое постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, а жалоба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г., подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выше указанным органом государственной власти существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в первой инстанции, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе вопросы об обстоятельствах дела и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в первой инстанции всесторонне и полно исследованы не были, то выводы содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. о наличии в действиях Кужель В.Н. состава административного правонарушения нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Доводы лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении подлежат надлежащей проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции.

Поскольку лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении является лицом который в силу закона правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, то оно подлежит возвращению указанному лицу для нового его рассмотрения в соответствии с выше указанными выводами.

При выше указанных обстоятельствах не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по требованию заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 г. заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Томах М.С.,о привлечении должностного лица начальника Федерального казенного учреждения «Управление федеральный автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства Кужель В.Н. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение заместителю начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Томах М.С., управомоченному рассматривать дело.

Жалобу Кужель В.Н. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья                                                             Тимченко Ю.М.