Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-218/2024

УИД № 66RS0011-01-2023-001695-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 13 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Ширяева В.А., его защитника адвоката Кондрашовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИРЯЕВА ВИТАЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, <*****> ранее судимого:

- 10.07.2023 года приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральского по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. Наказание отбыто 28.10.2023 года,

- 05.02.2024 года объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 11.04.2024 года розыск прекращен, заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ширяев В.А. совершил тайное хищение чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года не позднее 03 часов 48 мин., Д..., осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского 05 марта 2024 года, находясь в комнате квартиры <адрес> в г. Каменск-Уральском Свердловской области, увидев лежащий на диване сотовый телефон «Redmi 10C», принадлежащий Ч.., в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № №, открытым на имя Ч.., и достоверно зная, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения задумал тайно похитить денежные средства с банковского счета последней.

Реализуя преступный умысел, в указанное время Д..., находясь по указанному адресу, убедившись, что находящаяся там же Ч. спит, в связи с чем за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, взял с дивана сотовый телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий последней, с установленным в нем приложением «Сбербанк», предназначенным для удаленного управления денежными средствами, принадлежащими Ч. на банковском счете №, и проследовал с указанным сотовым телефоном к находящемуся в этой же квартире Ширяеву В.А, с которым из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Ч. с банковского счета последней, распределив при этом между собой преступные роли, в соответствии с которыми Д.. обязуется осуществить перевод денежных средств Ч.. с банковского счета, а Ширяев В.А, обязуется осуществлять наблюдение за Ч. с целью предупреждения Д.. о возможном обнаружении их преступных действий.

15 июня 2023 года не позднее 03 часов 48 мин., Ширяев В.А., находясь по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, действуя в интересах группы, выполняя отведенную ему роль, осуществлял наблюдение за Ч. с целью предупреждения Д.. о возможном обнаружении их преступных действий Ч.., в свою очередь, Д..,, находясь по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя в интересах группы лиц, выполняя отведенную ему роль, в 03 часов 48 мин., используя сотовый телефон марки «Redmi 10C» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Ч.., осуществил повторную регистрацию в приложении «Сбербанк», установленном в памяти указанного телефона, после чего, посредством вышеуказанного приложения, осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Ч. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, на принадлежащий Д.. банковский счет ПАО «Банк Синара» №, а именно: 15 июня 2023 года в 03 часа 50 мин. в размере 55 000 руб.; 15 июня 2023 года в 04 часа 30 мин. в размере 48 000 руб.

Тем самым Ширяев В.А., умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, группой лиц по предварительному сговору с осужденным Д..., денежные средства, принадлежащие Ч.. на общую сумму 103 000 руб., причинив своими преступными действиями Ч.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ширяев В.А. вину признал полностью, отказался свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний Ширяева В.А., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству гособвинителя в связи с отказом от дачи показаний следует, что 15 июня 2023 года в ночное время он распивал спиртные напитки в своей квартире совместно с Ч. и Д... Когда Ч. уснула, около 03 часов 48 мин Д.. взял сотовый телефон Ч. и пояснил ему, что от Ч. он слышал, что у нее на банковской карте много денег и с помощью сотового телефона он решил их похитить, переведя себе на банковскую карту и предложил ему, сделать это вместе, на что он согласился. Они договорились о том, что в тот момент, когда Д.., находясь в большой комнате, переводит с банковской карты Ч., с помощью ее сотового телефона через приложение «Сбербанк» денежные средства на свою банковскую карту он стоит у входа в маленькую комнату, в которой на диване спала Ч.. и наблюдает, чтобы она не проснулась. Если бы Ч. проснулась он должен был сообщить об этом Д.. чтобы тот успел убрать сотовый телефон Ч.., чтобы она не догадалась, что он переводит ее денежные средства. Затем Д.. передал ему сотовый телефон Ч.., который он положил обратно на диван, где спала Ч.. После перечисления денег они с Д.. сходили в магазин «Оливье», где приобрели спиртное и сигареты за которые расплатился Д.. банковской картой, на которую ранее он перечислил деньги с банковской карты Ч.. Далее они проехали до банкомата ПАО «Синара-Банк» по пр. Победы, 11А, где Д... в банкомате снял похищенные у Ч.. 40 000 руб., из которых 20 000 руб. отдал ему. После этого они пошли на рынок «Добролюбовский», приобрели себе одежду. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 55-58, 60-61, 65-66).

После оглашения в судебном заседании данных показаний Ширяев В.А. подтвердил их, указав, что эти показания давались им добровольно, в присутствии защитника и являются правдивыми. Также подсудимый указал, что ущерб в настоящее время им не возмещен. В содеянном раскаивается.

Показания Ширяева В.А. не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ч.., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что 15 июня 2023 года в ночное время она находилась в квартире у Ширяева В.А, по <адрес> где распивала алкогольные напитки совместно с Ширяевым и Д... Около 03.00 часов 15 июня 2023 года она ушла спать в детскую комнату, при этом свой телефон она взяла с собой и поставила на зарядку. В чехле ее телефона «Redmi 10C» находилась банковская карта на ее имя с банковским счетом № ПАО «Сбербанк». 15 июня 2023 года около 06.00 час. она проснулась от того, что Д... и Шмряев В.А. куда-то собрались, она вызвала такси, закрыла квартиру и поехала домой. По дороге домой, ей нужно было расплатиться за такси, она стала искать приложение «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне «Redmi 10C», но приложение было удалено, и смс-сообщения от абонента «900» тоже были удалены. После чего она вновь установила приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковской карты совершены переводы, которые она не совершала, а именно: 15 июня 2023 года в 01-50 час. перевод по номеру +№ Д.. на сумму 55 000 руб., 15 июня 2023 года в 02-03 час. перевод по номеру № Д.. на сумму 48 000 руб. Она сразу поняла, что Д.. и Ширяев В.А. пока она спала, похитили у нее денежные средства на общую сумму 103 000 руб. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 103 000 руб., который является для нее значительным (л.д. 21-24).

Свидетель Л.. – мать осужденного Д..., показания которой оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты поясняла, что Д.. 15 июня 2023 года перевел на ее банковскую карту с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» денежные суммы: 5 000 руб., 7 000 руб., 10 000 руб. Сын не пояснил откуда у него данные денежные суммы и она его об этом не спрашивала, так как была уверена, что он получил расчет с предыдущей работы (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты следует, что с 2017 года по август 2021 года она сожительствовала с Д.. У них с Д.. имеются двое несовершеннолетних детей. 15 июня 2023 года Д.. перевел на банковскую карту с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», принадлежащую их старшей дочери Т.. денежные средства в размере: 2 000 руб., 8 000 руб. Ей Д.., не пояснял откуда у него данная денежная сумма и она у него не интересовалась (л.д. 42-43).

Свидетель К. показания которой оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты следует, что 14 июня 2023 года она распивала спиртные напитки совместно с Ч., З. и С., возле автомобиля Ч., который был припаркован во дворе дома <адрес> в г. Каменск-Уральский, Около 20.00 час. к ним присоединились Ширяев В.А. и Д.. и стали совместно распивать спиртные напитки - пиво. Через некоторое время С. и З. ушли домой. Остались: она, Ч., Д.. и Ширяев. 14 июня 2023 года около 22.00 часов Ч. передала ей свою банковскую карту, чтобы она вместе с Ширяевым В.А. сходили еще в магазин за пивом, пин-код от карты Ч. ей не сообщала. А Д.. и Ч. пошли в квартиру к Ширяеву В.А., расположенную по адресу <адрес> в г. Каменск-Уральский. 14 июня 2023 года около 23 часов 30 мин. они вернулись из магазина в квартиру, где она вернула Ч. ее банковскую карту, продукты питания и алкоголь. После чего все вчетвером стали распивать спиртные напитки в большой комнате квартиры. Домой она ушла 15 июня 2023 года около 01.00 часа. По факту хищения денежных средств с банковской карты Ч. ей ничего не известно (л.д. 49-50).

Кроме того вина Ширяева В.А. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением в Полицию Ч. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Д..., который 15 июня 2023 года воспользовался приложением «Сбербанк» и похитил у нее с банковского счета денежные средства в размере 103 000 руб. (л.д. 4);

- представленные потерпевшей банковская выписки и справка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», скриншоты с сотового телефона, в которых отображены банковские операции по счету на имя Ч. (л.д. 12-13, 18).

- осмотром документов из содержания которых следует, что по банковскому счету № № ПАО «Сбербанк» были совершены банковские операции: 15 июня 2023 года 02-30 (МСК) BANK SINARA 24,00 рублей; 15 июня 2023 года 02-03 (МСК) BANK SINARA 48 000 рублей: 15 июня 2023 года 01-50 (МСК) BANK SINARA 55 000 рублей. На скриншотах с сотового телефона изображены операции: 15 июня 2023 года 01-50 (МСК) получатель Д... + № Банк Синара отправитель Ч. № 55 000 р.; 15 июня 2023 года 02-03 (МСК) получатель Д.. + № Банк Синара отправитель Ч. № 48 000 р. (л.д. 17-18).

- представленной Д.. банковской выпиской по банковскому счету № № ПАО «Банк-Синара» (л.д. 98).

- осмотром банковской выписки по банковскому счету № ПАО «Банк-Синара» из содержания которой следует, что по банковскому счету № ПАО «Банк-Синара» произведены следующие операции: 15 июня 2023 года 03-50 система быстрых платежей_Зачисление денежных средств на счет клиента 55 000; 15 июня 2023 года 04-03 система быстрых платежей_Зачисление денежных средств на счет клиента 48 000; 15 июня 2023 года 04-05 система быстрых платежей_Списание денежных средств на счет клиента -10 000; 15 июня 2023 года 05-37 система быстрых платежей_Списание денежных средств на счет клиента -7 000; 15 июня 2023 года 05-39 система быстрых платежей_Списание денежных средств на счет клиента -5 000; 15 июня 2023 года 08-13 система быстрых платежей_Списание денежных средств на счет клиента -8 000; 15 июня 2023 года 08-19 система быстрых платежей_Списание денежных средств на счет клиента – 2 000; 15 июня 2023 года 10-17 выдача наличных ОО KAMENSK-URALSKIY\POBEDI, 11, - 40 000 (том 1 л.д. 166-169);

- представленной свидетелем Л.. банковская выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» (л.д. 39);

- осмотром банковской выписки по банковскому счету из которой следует, что по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» имеются операции: 15 июня 2023 года 03-39 (МСК) Банк Синара + 5 000; 15 июня 2023 года 03-37 (МСК) Банк Синара + 7 000; 15 июня 2023 года 02-06 (МСК) Банк Синара + 10 000 руб. (л.д. 39).

- выемкой у свидетеля Т. банковской выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» (л.д. 45-46);

- осмотром банковской выписки, из которой следует, что по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» обнаружены следующие операции: 15 июня 2023 года 06-20 (МСК) Банк Синара + 2 000; 15 июня 2023 года 06-13 (МСК) Банк Синара + 8 000 (том 1 л.д. 78-79).

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <адрес> (л.д. 5-9).

Изучение и анализ указанных банковских выписок при сопоставлении их со скриншотом движения по счету потерпевшей позволяет суду прийти к выводу, что суммы, указанные в данных чеках, перечислялись со счета потерпевшей Ч.

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств со счета потерпевшей Ч.. судом кладутся исследованные в судебном заседании показания подсудимого данные им на досудебной стадии, подтвержденные в ходе очной ставки с Д.. (л.д.90-92) и в судебном заседании, признанные судом достоверными, показания потерпевшей Ч. и свидетелей Л.., Т.., К. а также указанные выше письменные доказательства.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недопустимыми каких-либо из приведенных в приговоре доказательств. Все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей и потерпевшей логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого Ширяева В.А., а также с письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями или потерпевшей судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Ширяев В.А. и осужденный Д.. 15 июня 2023 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, тайно путем свободного доступа завладели сотовым телефоном и банковской картой потерпевшей, используя которые, с помощью мобильного приложения «Сбербанк», тайно для потерпевшего похитили денежные средства с ее банковского счета, переводя деньги на банковский счет Д..., причинив своими действиями Ч. материальный ущерб в значительном размере.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей был открыт счет № №. Подсудимый Ширяев В.А. и осужденный Д..., используя мобильное приложение «Сбербанк», с применением банковской карты на имя Ч. похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Сумма ущерба по преступлению – 103 000 рублей подтверждается письменными материалами дела, в том числе, сведениями ПАО «Сбербанк»», и не оспаривается стороной защиты.

Наличие квалифицирующего признака «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашло свое подтверждение, поскольку сумма ущерба является значительной, с учетом размера дохода потерпевшей имеющей на иждивении 5 малолетних детей из расчета размера дохода на каждого члена семьи.

Наличие у Ширяева В.А. корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый Ширяев В.А. и осужденный Д..., распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Совместность и согласованность действий подсудимого Ширяева В.А., когда он совместно с осужденным Д.., вместе незаконно в отсутствие согласия собственника с целью хищения имущества перевели денежные средства с банковской карты Ч.. на счет Д..., объединенных одной целью – похитить имущество, свидетельствует о том, что хищение имущества было совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Ширяева В.А.

Действия Ширяева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ширяев В.А. является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает не официально. Характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет болезненное состояние здоровья.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание Ширяева В.А. обстоятельств его явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 51-52) о сообщенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразишееся в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судо признаются: наличие несовершеннолетнего ребенка в воспитании и содержании которого он принимает участие, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяева В.А. не имеется.

Суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Достоверных и достаточных сведений о том, что именно алкогольное опьянение привело к формированию у Ширяева В.А. преступного умысла на совершение преступления, поскольку им совершено имущественное преступление, поведение на месте преступления, предпринятые меры конспирации в форме контроля потерпевшей, предварительное распределение роли каждого члена группы, свидетельствует о последовательных и целенаправленных действий, направленных на достижение преступной цели.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на собственность физического лица, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому единственный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения.

При этом, учитывая характер и степень тяжести преступления, направленного против имущества, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Поскольку в действиях подсудимого Ширяева В.А. суд не усматривает каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Ширяеву В.А. следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и считает возможным достижение цели наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый инвалидности и ограничений к отбытию принудительных работ не имеет, привлечение к труду гарантированно обеспечит осужденного доходом, а значит, возможностью возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб и наименее негативно по сравнению с лишением свободы отразится на условиях его жизни и жизни членов его семьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст.60.1 УИК РФ для отбывания наказания Ширяев В.А. как лицо, осужденное к лишению свободы и которому лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, подлежит направлению в Исправительный центр.

Ширяев В.А., как лицо, осужденное к принудительным работам, в соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учетом того, что преступление Ширяевым В.А. совершено до вынесения приговора 10 июля 2023 года при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы 103 000 рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных Д... при рассмотрении уголовного дела в отношении него, сведений о банковском переводе в счет возмещения ущерба 3 500 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба в сумме 99 500 рублей. Поскольку размер исковых требований соответствует размеру материального ущерба, причиненного умышленными действиями Ширяева В.А. и Д.. ущерб подлежит взысканию солидарно.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кондрашовой Л.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 7 176 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 17 июля 2023 года (л.д. 111) и в судебном заседании в размере 9 266 рублей 70 копеек. руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может работать и получать доход. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 16 442 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИРЯЕВА ВИТАЛИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ширяеву В.А наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) с удержанием 10% (десяти процентов) в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 10 июля 2023 года из расчета 8 часов обязательных работ равны 1 дню принудительных работ и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием 10% (десяти процентов) в доход государства. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору от 10.07.2023 года.

Меру пресечения Ширяеву В.А. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Ширяева В.А. из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания Ширяева В.А. направить за счет государства самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Ширяева В.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ период содержания Ширяева В.А. под стражей с 11 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню принудительных работ (ч.2 ст.60.3 УИК РФ).

Разъяснить Ширяеву В.А., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «Сбербанк», три банковские выписки, скриншоты экрана телефона потерпевшей, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ширяева В.А. солидарно с осужденным Д... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Ч. 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ширяева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 442 рубля (шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора. При обжаловании приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: подпись.     А.А. Сержантов