Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7370/2022 ~ М-6003/2022 от 13.07.2022

УИД 03RS0003-01-2022-007565-61

№ 2-7370/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                  23 августа 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щурхиной Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7370/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никитиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Никитиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Никитиной О.Ю. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.Ю. обратилась с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», по которому Банк открыл счет карты. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения.

Истец просил взыскать задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 999, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 999, 99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Никитина О.Ю. на судебное заседание не явилась. От ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Никитиной О.Ю. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.Ю. обратилась с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», по которому Банк открыл счет карты. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета.

Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения.

В силу Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, подлежащей исполнению в течение тридцати дней.

Ответчиком заявлено о пропуске срока.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что по кредитному договору ответчик нарушает взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка по №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитиной О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никитиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                     Соколова И. Л.