Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 ~ М-376/2019 от 22.07.2019

Дело №2-421/2019

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 августа 2019 года                                                       г.Пучеж Ивановской области

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., при секретаре Гладковой Е.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пискуновой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с наследника Пискуновой Надежды Витальевны суммы задолженности по кредитному договору в размере 69 462,74 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2283,88 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № путем акцепта заявления Заемщика, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 65789,47 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на 08.07.2019 года задолженность Заемщика перед Банком составила 69 462,74 рублей, из которых: 57 799 рублей - просроченная ссуда, 8 469 рублей - просроченные проценты, 1113,99 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2080,75 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору должны быть выполнены ее наследником Пискуновой Н.В.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пискунова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Третье лицо нотариус Пучежского нотариального округа Коноплева И.А., извещенная о судебном заседание в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании поданного ФИО1 заявления и анкеты, в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ "Совкомбанк" (впоследствии ПАО "Совкомбанк") заключен договор № о потребительском кредитовании, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 65 789,47 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 11-14,18-19).

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.07.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 69462,74 рублей: из которых 57799 рублей - основной долг, 8469 рублей - проценты за пользование кредитом, 1113,99 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга, 2080,75 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 38).

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, ФИО1 была застрахована в рамках кредитных отношений по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» (в настоящее время АО «Метлайф»). Согласно заявлению на включение в программу страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в размере задолженности по кредиту является банк. Согласно вышеуказанному договору, страховым случаем признается - внезапное, кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора не зависимо от воли Страхователя, Застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для установления факта наступления страхового случая и погашения перед банком обязательств ФИО1 по кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку смерть последней наступила, согласно сообщению ОБУЗ Пучежская ЦРБ, в результате атеросклеротической болезни сердца, и не может быть квалифицирована по Программе страхования, к которой была подключена ФИО1, как страховой случай (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса Пучежского нотариального округа от 31.07.2019 года следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял супруг ФИО2 (л.д. 44), наследственная масса состоит из прав на денежные средства в сумме 32050,80 рублей и компенсации на оплату ритуальных услуг в суме 6000 рублей (л.д. 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что кредитору было известно о смерти должника и он намеренно не обращался в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с целью увеличения размера начисленных на остаток долга процентов, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований полагать, что Банк злоупотребил своим правом, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорен, контр-расчет им не представлен, расчет является арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, правовых основания для взыскания суммы начисленных неустоек за нарушение срока возврата основного долга (в сумме 1113,99 рублей) и процентов (в сумме 2080,75 рублей) за период с даты, следующей за днем смерти Заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения 6-месячного срока для принятия наследства, не имеется.

Поскольку ФИО2 принял наследственное имущество после смерти супруги, он в силу ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 38 050,80 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно ответу нотариуса Пучежского нотариального округа от 08.08.2019 года, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь, Пискунова Надежда Витальевна. Наследственная масса состоит из жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 57).

Поскольку Пискунова Н.В. приняла наследство после смерти отца, она в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по его обязательствам, возникшим в связи с принятием наследства после ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более стоимости наследственной массы после смерти Заемщика - 38 050,80 рублей.

В нарушение ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ ответчик допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат долга Заемщиком, ее наследником или ответчиком, не представила, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Исходя из стоимость наследственной массы, с учетом положений п. 3.11 Общих условий договора потребительского кредита и ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом 8469 рублей, в счет погашения просроченного основного долга 29 581,80 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 69462,74 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в размере 2283,88 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 38050,80 рублей, что составляет 54,8 % от общего размера заявленных истцом сумм.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1251 рубль 57 копеек (2283,88 рублей х 54,8 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пискуновой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Пискуновой Надежды Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 050 (тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 80 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 8469 рублей, основной долг в сумме 29 581,80 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 57 копеек,

а всего взыскать 39 302 (тридцать девять тысяч триста два) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 года