Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1152/2022 ~ М-595/2022 от 02.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000781-32

№ 2-1152/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретере судебного заседания Родионовой С.А., с участием представителя истца – Красильниковой А.Г., представителя ответчика – Прокопьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Риммы Витальевны к ООО «СУОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Р.В. обратилось в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59367,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУОР» в пользу Красильниковой Р.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 190000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 98500 руб. Из взысканной суммы денежных средств по исполнительному производству судебными приставами истцу от ответчика были перечислены всего 7000 руб., оставшаяся сумма в размере 288500 руб. до сих пор не оплачена ответчиком истцу. Истец, считая, что ответчик должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Представитель истца Красильникова А.Г. и представитель ответчика Прокопьев А.Н. не возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, приходит к следующему выводу.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУОР» в пользу Красильниковой Р.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 190000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 98500 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУОР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 15.05.2020

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «СУОР» включено требование Красильниковой Р.В. в размере 288500 руб. с удовлетворением в третью очередь.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые является дополнительными требованиями к решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию предъявлена задолженность, возникшая до признания ответчика банкротом, в связи с чем сумма задолженности не относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Арбитражный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░