Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-266/2022 от 28.07.2022

№ 2-337/2022

УИД: 61RS0051-01-2022-000455-34

         Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при помощнике Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Немашкалову А.Е. о взыскании задолженности за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере 256 494.82 рублей, из которых: 57 200 рублей основной долг, 34 366.35 рублей проценты на непросроченный основной долг, 24 967.82 рублей проценты на просроченный основной долг, 139 970.45 рублей штрафы, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 764, 95 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Немашкалову А.Е., в котором указали, что ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

20.06.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №. Последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Немашкалов А.Е., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 256 494,62 руб. за период с 31.07.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 задолженность не погашена и составляет 256 494,62 руб., в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с Немашкалова А.Е. в их пользу указанную задолженность, состоящую из: 57 200 руб. основного долга, 34 366,35 руб. процентов на непросроченный основной долг, 24 957,82 руб. процентов на просроченный основной долг, 139 970,45 руб. штрафов, а также государственную пошлину в размере 5 764,95 руб..

Не согласившись с требованиями истца, Немашкалов А.Е. представил свои возражения, в которых указал, что исковые требования истца он не признает по причине несогласия с размером начисленного штрафа. Ответчик также просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Представители ООО «Феникс» и Немашкалов А.Е. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей истца и ответчика судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.»

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Немашкалов А.Е. заключили кредитный договор №. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 57 200 рублей под 49.9 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно выписки по договору, 20.06.2014 КБ «Ренессанс Кредит» ООО были выданы ответчику денежные средства в указанной сумме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

Из п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.»

В п.п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что «Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В разъяснениях, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разъяснение указанной нормы Закона нашло свое отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в котором указано, что «По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж в счет погашения кредита Немашкаловым А.Е. должен был произведен 20.06.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на указанную дату Банку было известно о нарушении Заемщиком его прав по спорному кредитному договору.

Следовательно, по кредитному договору № от 20.06.2014 срок исковой давности начал течь 21.06.2016 и окончился 21.06.2019, то есть до заключения КБ «Ренессанс Кредит» с ООО «Феникс» договора № уступки прав (требований, цессии) от 23.10.2020.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Ссылку ООО «Феникс» о том, что ранее они обращались в суд за выдачей судебного приказа, суд не может принять во внимание, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности и не просит его восстановить, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к Немашкалову А.Е. о взыскании задолженности за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере 256 494.82 рублей, из которых: 57 200 рублей основной долг, 34 366.35 рублей проценты на непросроченный основной долг, 24 967.82 рублей проценты на просроченный основной долг, 139 970.45 рублей штрафы, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 764, 95 рублей, - следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Немашкалову А.Е. о взыскании задолженности за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 в размере 256 494.82 рублей, из которых: 57 200 рублей основной долг, 34 366.35 рублей проценты на непросроченный основной долг, 24 967.82 рублей проценты на просроченный основной долг, 139 970.45 рублей штрафы, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 764, 95 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2022.

Судья: В.Ф. Демченко