Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2024 ~ М-1646/2024 от 23.04.2024

№2-2126/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003727-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Кузнецовой Л. Г., Кузнецову С. С., Кузнецовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кузнецова С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Кузнецова С.С. на надлежащих – Кузнецову Л. Г., Кузнецова С. С., Кузнецову Ю. С..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузнецовым С.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление денежных средств в размере 750 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита <дата обезличена>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, однако, в установленный срок кредит возвращен не был.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии <номер обезличен>. В соответствии с условиями данного договора право требования с Кузнецова С.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

<дата обезличена> Кузнецову С.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Впоследствии истцу стало известно, что Кузнецов С.С. умер <дата обезличена>, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 911 988,2 руб., из них: 560 929,66 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 351 058,36 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Кузнецова С.С. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 911 988,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 319,88 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Кузнецова Л. Г., Кузнецов С. С., Кузнецова Ю. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Судебные извещения, направленные ответчикам, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и не поставили в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившихся ответчиков (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузнецовым С.С. был заключен кредитный договор              <номер обезличен> на предоставление денежных средств в размере 750 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита <дата обезличена>.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение долга 10 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, однако, в установленный срок кредит возвращен не был.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии <номер обезличен>. В соответствии с условиями данного договора право требования с Кузнецова С.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

<дата обезличена> Кузнецову С.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 911 988,2 руб., из них: 560 929,66 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 351 058,36 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности Кузнецова С.С. по кредитному договору <номер обезличен> обоснованны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору Кузнецов С.С. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен>.

После смерти Кузнецова С.С. нотариусом СГНО Фатиной Н.Г. открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти Кузнецова С.С. являются – супруга Кузнецова Л. Г., сын Кузнецов С. С., дочь Кузнецова Ю. С..

В состав наследственного имущества вошли: 2/3 доли на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>; доля в уставном капитале ООО «ПИК-СТАВ»; денежные средства, хранящиеся в подразделениях Ставропольского отделения <номер обезличен> Сбербанка России; автомобили.

<дата обезличена> Кузнецовой Ю.С., Кузнецову С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата обезличена> Кузнецовой Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с изложенным, суд полагает, что Кузнецова Л.Г., Кузнецов С.С., Кузнецова Ю.С. являются надлежащими ответчиками по делу, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно кадастрового паспорта, приобщенного в материалы наследственного дела, кадастровая стоимость наследственного имущества - жилого дома по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, составляет 1 005 577,47 руб., а кадастровая стоимость земельного участка – 814 268,70 руб.

Остаток денежных средств, хранящихся в подразделениях Ставропольского отделения <номер обезличен> Сбербанка России, составляет 625,81 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Стоимость указанных объектов значительно превышает размер заявленных требований. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлены.

В связи с этим суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 911 988,2 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12 319,88 руб.

                Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 4 106,63 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Л. Г. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>), Кузнецова С. С. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> от <дата обезличена>), Кузнецовой Ю. С. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере

911 988,2 руб., из них: 560 929,66 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 351 058,36 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>

Взыскать с Кузнецовой Л. Г. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106,63 руб.

Взыскать с Кузнецова С. С. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> от <дата обезличена>) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106,63 руб.

Взыскать с Кузнецовой Ю. С. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106,63 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун