Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2023 от 14.11.2023

    Дело № 12-35/2023

    УИД 91MS0065-01-2023-001398-71

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 декабря 2023 года                                                   пгт. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

     Жалоба мотивирована тем, что причинами просрочки исполнения контракта являются: возникновение необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом; задержка поставки ступеней в связи со сложностью логистики по причинам проведения СВО и терактом на Крымском мосту ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд в обжалуемом постановлении указывает, что исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного размера административного штрафа не установлено. Суд не учитывает причины наращивания срока исполнения обязательств, с чем согласиться нельзя, поскольку Республика Крым является приграничным изолированным регионом РФ, в котором на тот момент времени обстоятельства сложились так, что мост был подвергнут террористическому акту, что привело к приостановке движения транспортных средств через мост, а соответственно, сбой в логистике и увеличение сроков поставки материалов-товаров, логистика полностью зависела от работоспособности моста, так как дорога через <адрес> еще не функционировала, а на паромную переправу пускали только грузы первой необходимости. Также суд не учел доводы о том, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры для выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта, однако, выполнить эти работы в определенный контрактом срок не представилось возможным по независящим от него причинам. Суд не полностью учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме, просит постановление изменить и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, дополнительно просит учесть тот факт, что судебную практику по данному делу некорректно сравнивать с аналогичными делами, рассматриваемыми в РФ, так как полуостров Крым имеет специфическое географическое положение в связи с чем, в момент выполнения им обязательств полностью отсутствовала возможность доставки специфического оборудования на объект, так как автодорога через <адрес> не работала, авто и ж/д сообщение Крымского моста также не функционировало, в связи с чем считает невозможным отнесение такого обстоятельства как теракт к предпринимательским рискам.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Как установлено и следует из материалов дела между администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт №№ на выполнение работ по капитальному ремонту пешеходного моста через железную дорогу, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.11-22).

Согласно п.4.1 Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Контракта подрядчик обязуется своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по объекту и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения контракта №№ срок окончания выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <данные изъяты> Республики Крым на предмет исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в установленный срок ИП ФИО1 не выполнены.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты> Республики Крым постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Наличие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией Контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; уведомлением №№ о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам; актом от ДД.ММ.ГГГГ о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек по государственному муниципальному контракту; справкой по объекту от ДД.ММ.ГГГГ; и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (часть 2.2 статьи 4.1).

В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ сказано, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящим, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8.1-8.3 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, военных действий, блокады, эмбарго, общих забастовок, запрещающих (либо ограничивающих) актов властей, и если эти обязательства непосредственно повлияли на исполнение нстоящего контракта.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по настоящему контракту, обязана немедленно (в течение 3 дней) известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне контракта, не выполнившей свои обязательства по контракту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлял в адрес электронной почты администрации <данные изъяты> сельского поселения уведомление о задержке работ по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возникли сложности с доставкой оборудования на объект ввиду отсутствия автотранспорта в связи со сложившейся ситуацией, а именно, подрывом Крымского моста (л.д.103). К данному уведомлению также приложена копия информационного письма поставщика <данные изъяты>» (л.д.102).

Таким образом, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права привлекаемого лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что ИП ФИО1 предпринимал меры, предусмотренные п.8.2 Контракта №№ по уведомлению заказчика о наступлении обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения обязательств по контракту, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть до половины размера 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Снижение размера штрафа до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответствует характеру допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа, назначенного ИП ФИО1, с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    жалобу удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа до <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья: