Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2022 ~ М-2690/2022 от 19.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3057/2022

24RS0024-01-2022-003954-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Хисамудинову Р. Р. о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось с иском к Хисамудинову Р.Р. о прекращении права собственности на оружие, с последующей его реализацией. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся владельцем огнестрельного оружия ТОЗ-54, 12 калибра, №. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия разрешения на право хранения и ношения вышеуказанного огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ оружие было изъято и помещено в комнату хранения оружия дежурной части МО МВД России «Канский». Да настоящего времени, несмотря на требования истца, либо устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Канска, либо на утилизацию оружия, каких-либо мер ответчик не принял. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности Хисамудинова Р.Р. на огнестрельное оружие ТОЗ-54, 12 калибра, №, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание Хисамудинов Р.Р. не явился, о времени и рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии истца.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

В силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ-96 г. ст.6, ст.13 огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении и пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. ОВД относится к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия.

Судом установлено, что Хисамудинов Р.Р. является владельцем огнестрельного оружия ТОЗ-54, 12 калибра, №.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамудиновым Р.Р. было получено разрешение РОХа№ на право хранения и ношения огнестрельного оружия ТОЗ-54, 12 калибра, №, на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оружие ТОЗ-54, 12 калибра, № было изъято и помещено в комнату хранения оружия дежурной части МО МВД России «Канский», что подтверждается протоком изъятия.

Хисамудинову Р.Р. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в отделение лицензионно-разрешительной работы г. Канска для решения вопроса о перерегистрации оружия.

Поскольку ответчик не принял мер к перерегистрации оружия либо сдаче на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Канска, либо утилизацию оружия, то он, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении него, что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, суд полагает доказанным факт того, что у ответчика в настоящий момент не имеется оснований на хранение и ношение оружия, право собственности на указанное огнестрельное оружие следует прекратить, реализовав оружие в соответствии со ст. 238 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Хисамудинову Р. Р. о прекращении права собственности на оружие, с последующей его реализацией - удовлетворить.

Прекратить право собственности Хисамудинова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в г Канске и Канском районе, код подразделения 240-010, на огнестрельное оружие ИЖ ТОЗ-54, 12 калибра, №, с последующей его реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей Хисамудинову Р. Р. от вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Охроменко С.А.

Копия верна.

Судья:                             Охроменко С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.