Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-2545/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2633/2023

03RS0013-01-2023-003558-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                            г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Сабировой А.Ф. о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

Ильина А.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 обратилась в суд с иском к Сабировой А.Ф. о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель Сабирова А.Ф., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, г.р.з. № <адрес> выезжая с прилегающей территории в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству - мотоциклу «ПИК Байк» под управлением ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО13 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В отношении Сабировой А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из свидетельства о рождении № усматривается, что               Ильина (Базуева) А.Н. является матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 64901,98 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 9000 рублей.

Истец Ильина А.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Улыбина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Токарева Г.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Сабирова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения в части уменьшения компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо ФИО15. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель Сабирова А.Ф., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, г.р.з. № <адрес> выезжая с прилегающей территории в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству - мотоциклу «ПИК Байк» под управлением ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО17. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В отношении Сабировой А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из свидетельства о рождении № усматривается, что               Ильина (Базуева) А.Н. является матерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из карточки учета транспортного средства от 31 июля 2017 года следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска принадлежит Сабировой А.Ф.

Из материалов административного дела усматривается, что гражданская ответственность Сабировой А.Ф. не была застрахована.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении Сабировой А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В результате ДТП несовершеннолетний был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ        г. Нефтекамск.

Заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы                   №, согласно которому у ФИО19. установлено: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от     12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Министерством внутренних дел РФ приказом от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, из п. 2 которых следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, ответчик Сабирова А.Ф., в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью Улыбину М.В., должна нести ответственность за причиненный вред.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение Сабировой А.Ф.

Согласно региональной базе данных на застрахованное лицо Сабирову А.Ф.      ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении указанного гражданина нет сведений, составляющих пенсионные права. Является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на 10.01.2023 размер пенсии составляет 15020,76 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 21 ноября 2023 года следует, что сведения о доходах за 2022 год в налоговый орган не поступали.

В адрес суда направлены письменные возражения ответчика относительно заявленных сумм.

Из текста представленного возражения следует, что нахождение ФИО20 на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, не состоит в прямой причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ следует, что после дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний обращался ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск ДД.ММ.ГГГГ где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердила факт обращения в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск несовершеннолетнего ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ по иным заболеваниями, не связанным с дорожно-транспортным происшествием. Дополнительно пояснила, что документального обращения в иные лечебные учреждения по факту ДТП не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Сабировой А.Ф., суд находит возможным взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Ильиной А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, в судебном заседании установлен факт принадлежности транспортного средства мотоцикла «Пит Байк». Кроме того, со стороны истца представлено экспертное заключение № из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа колесному транспортному средству MotolandEnduroLT (XL250-A) без регистрационного знака ссотавляет 64901,98 рублей.

На основании представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о покупки указанного техники, товарного чека на сумму 140950 рублей, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере 64901,98 рублей.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2447 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - 10 000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 9000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ильиной А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26 к Сабировой А.Ф. о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сабировой А.Ф. (ИНН №) в пользу Ильиной А.Н. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Сабировой А.Ф. (ИНН №) в пользу Ильиной А.Н. (паспорт №) материальный ущерб в размере 64901,98 рублей, расходы по оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сабировой А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий                            Р.М. Валеева                     

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.