Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1302/2023 от 13.11.2023

Судья Семенов А.В.                         Дело № 7р-1302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «29» ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Савиной Т.В. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ужурского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по ИИДНХ) по г. Красноярску № 334 от 10 мая 2023 г. Администрация Ужурского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация Ужурского района Красноярского края, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Ужурским районным судом Красноярского края исполнительном листе от 26 августа 2019 г. требованию предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде жилого дома либо квартиры в городе Ужуре Ужурского района Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям указанного населённого пункта, по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения 33 кв. м с допусками, установленными п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в полученном должником 19 декабря 2022 г. требовании после наложения на неё постановлением № 656 от 15 сентября 2021 г. административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ срок до 13 февраля 2023 г.

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Савиной Т.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Савина Т.В. просит постановление ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о ненадлежащем описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения, что выразилось в неотражении в них даты направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, неуказании, кроме того, в постановлении даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствии вины администрации района в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в связи признанием проведённых ею электронных аукционов на заключение договоров купли-продажи жилых помещений несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Кроме того, автор жалобы ссылается на принятие приказом Министерства строительства Красноярского края № 396-О от 30 июня 2023 г. решения о выдаче ФИО2 сертификата, удостоверяющего право на получение меры социальной поддержки в целях однократного приобретения в собственность на территории края благоустроенного жилого помещения, предусмотренной Законом Красноярского края от 8 июля 2021 г. № 11-5328 «О мере социальной поддержки граждан, достигших возраста 21 года и старше, имевших в соответствии с федеральным законодательством статус детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В судебное заседание законный представитель Администрации Ужурского района Красноярского края и являющийся её работником (л.д.51) защитник Савина Т.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.67, 68) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 июля 2019 г. вступило в законную силу решение Ужурского районного суда Красноярского края от 15 мая 2019 г., которым на Администрацию Ужурского района Красноярского края возложена обязанность, содержание которой приведено в обжалованном по настоящему делу постановлении.

Вступившим в законную силу 5 марта 2022 г. постановлением ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску № 656 от 15 сентября 2021 г. Администрация Ужурского района Красноярского края в связи с неисполнением последней содержащегося в выданном на основании упомянутого решения суда от 15 мая 2019 г. исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 6 мая 2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена должником 19 мая 2020 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

19 декабря 2022 г. Администрацией города Красноярска получено направленное почтой требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 13 февраля 2023 г.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 31 марта 2023 г. в отношении Администрации города Красноярска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Администрация города Красноярска привлечена к административной ответственности по настоящему делу.

Неисполнение требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации Ужурского района Красноярского края об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией Ужурского района Красноярского края с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении ФИО2 в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения мер к проведению в 2022 и 2023 годах электронных аукционов не могут повлечь отмену обжалованных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм и вопреки доводам жалобы признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает обязательное установления умысла.

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путём приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счёт средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Как следует из содержания поданной в районный суд жалобы и приложенных к ней материалов, ФИО2 включена в списки лиц, которые подлежали обеспечению жильём как в 2022 году, так и в 2023 году за счёт средств указанной субвенции, под номерами соответственно 17 и 15, а денежные средства, предусмотренные указанной субвенцией, Администрации Ужурского района Красноярского края были выделены.

Таким образом, Администрации Ужурского района было предоставлено необходимое для приобретения ФИО2 жилого помещения финансирование.

При таких обстоятельствах обеспечение ФИО2 жильём полностью зависело от принятия Администрацией Ужурского района достаточных и эффективных в целях такого обеспечения мер.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией Ужурского района после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок каких-либо действий по приобретению предназначенного для обеспечения ФИО2 жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие в деле данных о недостаточности необходимого для приобретения жилья, в том числе для обеспечения им ФИО2 финансирования, приведённые в жалобах сведения о количестве проводившихся в целях приобретения жилья для детей-сирот электронных аукционов сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины должника, поскольку не исключают её наличия в связи с неэффективностью деятельности по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

О такой неэффективности свидетельствует отсутствие в деле данных о принятии Администрацией района мер как к расширению круга потенциальных продавцов жилых помещений в частности путём изменения начальной (максимальной) цены контракта на приобретений жилых помещений, так и к организации строительства жилых домов, доказательств принятия мер к осуществлению которого юридическим лицом не представлено.

Инициирование изменения способа исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уже после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования само по себе выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не опровергает.

При таких обстоятельствах Администрация Ужурского района Красноярского края правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания соответствует требованиями ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ соответственно.

Неотражение в них даты направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора не является их недостатком, не свидетельствует о неуказании в них события административного правонарушения по настоящему делу, поскольку это обстоятельство подлежало выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть другого дела, вынесенное по которому постановление вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено.

Неуказание в постановлении даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не может повлечь отмену постановления по настоящему делу с учётом наличия в деле данных о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, во всяком случае на момент возбуждения настоящего дела об административных правонарушениях.

Указания на обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность содержащихся в решении судьи выводов, поданная в краевой суд жалоба не содержит, наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску № 334 от 10 мая 2023 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ужурского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника Савиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                 Колпаков И.Ю.