Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 04.09.2023

                       Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                         город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № № Волжского района г. Саратова от 14.06.2023 года.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 4019 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № № Волжского района г. Саратова от 14.06.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу положений пункта 3 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена мировым судьей 14.06.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года. Вместе с тем во вводной части мотивированного решения указана дата 06.02.2023 года, что не соответствует дате вынесения резолютивной части решения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что мировым судьей не разрешено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Учитывая, что несовершение вышеуказанных процессуальных действий препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, суд полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт возвратить мировому судье судебного участка № № Волжского района г.Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья               А.Н. Титова