Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2023 ~ М-937/2023 от 24.08.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001178-27

Дело № 2-1018/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 года                                        Ивановская область, г. Тейково

          Тейковский районный суд Ивановской области в составе

          председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

          при секретаре Ломоносовой Т.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной С.Р. к Решетникову Н.Н. о прекращении ипотеки и погашении записи о ней,

установил:

Погодина С.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит прекратить ипотеку недвижимого имущества на квартиру, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является Решетников Н.Н.; погасить запись о регистрации ипотеки (залога) 23.06.2023 года за номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Требования обоснованы тем, что 24.11.2017 года между Решетниковым Н.Н. с ЗАО «Градстрой» в лице генерального директора Кудряшова В.Б. заключен договор № 4/10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение: квартира (<данные изъяты>) полной площадью <данные изъяты> расположенное на <адрес> входящее в состав строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На основании договора цессии от 12.02.2018 года Решетниковым Н.Н. право требование по договору о долевом участии в строительстве жилья передано истцу. Договор и обременение: ипотека в силу закона 28.02.2018 года зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.

Обязательства по договору цессии истцом перед Решетниковым Н.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждено распиской от 21.02.2018 года о получении Решетниковым Н.Н. 2 000 000 рублей и распиской от 02.03.2018 года о получении Решетниковым Н.Н. 635 000 рублей. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № от 24.01.2023 года. 21.06.2023 года квартира передана застройщиком истцу в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства. Все обязательства с ее стороны перед застройщиком исполнены в полном объеме. Право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 23.06.2023 года с кадастровым номером №. Кроме этого, 23.06.2023 года за номером № зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу Решетникова Н.Н.. Истец по телефону неоднократно просила Решетникова Н.Н. обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области с заявлением о снятии обременения, поскольку все обязательства перед ним ею исполнены в полном объеме, ему выплачена вся причитающаяся сумма по договору цессии. Однако, на просьбы истца Решетников Н.Н. никак не отреагировал, в связи с чем в его адрес 12.07.2023 года посредством почтовой корреспонденции направлено требование о необходимости не позднее 22.07.2023 года снять обременение. До настоящего времени Решетников Н.Н. требование не исполнил, в орган регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке он не обратился.

Истец – Погодина С.Р. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, и указав, что до настоящего времени запись о регистрации ипотеки не погашена, без участия ответчика устранить данное нарушение не представляется возможным.

Ответчик – Решетников Н.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограммы, а также в направленном на электронную почту суда сообщении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования Погодиной С.Р. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, материальных претензий к ней он не имеет, денежные средства по договору цессии получены им в полном объеме, при этом, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное нарушение подлежит устранению Управлением Росреестра по Ивановской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв (л.д. 43).

С учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Соответственно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела установлено, что 24.11.2017 года между Решетниковым Н.Н. и ЗАО «Градстрой» в лице генерального директора Кудряшова В.Б. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение: квартира (<данные изъяты> полной площадью <данные изъяты> расположенное на <адрес> входящее в состав строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

16.02.2018 года на основании договора цессии, право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья передано Решетниковым Н.Н. Погодиной С.Р. (л.д. 11-12).

23.06.2023 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области зарегистрировано право собственности Погодиной С.Р. на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно внесены сведения о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Решетникова Н.Н., срок действия которой с 28.02.2018 до полного расчета (л.д. 21-22).

Согласно пункту 6 договора уступки прав по договору цессии, за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий оплачивает Цеденту сумму в размере 2 635 000,00 рублей, в следующем порядке: 2 000 000.00 рублей до 22.02.2018 года и 635 000.00 рублей в течение трех дней с момента регистрации настоящего договора в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а также оплачивает 40 000,00 рублей на расчетный счет застройщику ЗАО «Градстрой» до 20.05.2018 года (л.д. 11-12).

Согласно распискам от 21.02.2018 года и от 02.03.2018 года, условия договора цессии по оплате уступаемого права истцом выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены в согласованном размере (л.д. 18, 19). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из справки выданной ЗАО «Градстрой» от 08.08.2023 года, а также акта приема-передачи объекта долевого строительства от 21.06.2023 года, следует, что обязательства по выполнению п. 4.1.2. договора долевого участия № 4/10 от 24.11.2017 года дольщиком Погодиной С.Р. исполнены. Цена договора в размере 2 494 800,00 рублей, в том числе оплата газового котла 40 000,00 рублей, внесена полностью (л.д. 31, 33).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательство по оплате приобретенной квартиры выполнено в полном объеме, право собственности на объект недвижимости за ней зарегистрировано в установленном порядке, однако, сохраняется запись о наличии обременения (ипотеки), которая нарушает ее права как собственника по распоряжению жилым помещением.

Уведомлением от 27.07.2023 года Управлением Росреестра по Ивановской области Погодиной С.Р. отказано в исправлении технической ошибки и исключении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной квартиры по тем основаниям, что регистрационная запись об ипотеке внесена 28.02.2018 года по заявлению Решетникова Н.Н. и Погодиной С.Р. на основании договора цессии от 16.02.2018 года, в связи с чем, техническая ошибка отсутствует, при этом заявление от залогодержателя Решетникова Н.Н. о погашении регистрационной записи об ипотеке не поступало (л.д. 23-24).

Анализируя выше установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных Погодиной С.Р. требований, суд приходит к выводу, что в данном случае запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.

Довод Решетникова Н.Н. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Так, в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано такое обременение.

Исходя из изложенного, требования истца о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Погодиной С.Р. к Решетникову Н.Н. о прекращении ипотеки и погашении записи о ней удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является Решетников Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт: №, выдан <адрес> года), с погашением записи о регистрации ипотеки (залога) № от 23.06.2023 года в Едином государственном реестре недвижимости, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Димитриенко Т.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023 года.