Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2298/2022 ~ М-2129/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2298/2022                     9 декабря 2022 года                             город Котлас

29RS0008-01-2022-003001-34        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску Соколовой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грандлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                               установил:

Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандлайн» (далее - ООО «Грандлайн»), обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее - ООО «Логистика») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 279000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __.__.__ по вине водителя автомобиля «Mercedes» с государственным регистрационным знаком № Закусова А.А., жилой дом был поврежден, чем ей причинен материальный ущерб в размере 279000 рублей 00 копеек, который просила взыскать с ответчиков.

Судом с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»).

В судебное заседание истец Соколова Л.В. и ее представитель по доверенности Соколова Ю.Г. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному отзыву на иск истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «Логистика» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «Грандлайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым ООО «Грандлайн» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Третье лицо Закусов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Подчиненкова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ около 16 часов 25 минут Закусов А.А., управляя автомобилем марки «Mercedes - Benz Actros 1841 LS», государственный регистрационный знак №, с прицепом «KOLUMAN», государственный регистрационный знак № не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В результате произошедшего ДТП имуществу истца причинен вред.

Гражданская ответственность водителя Закусова А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями в частности по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 16 Закон № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Судом установлено, что __.__.__ Соколова Л.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, поименовав его досудебной претензией, о возмещении вреда, причиненного ее имуществу при использовании транспортного средства, приложив договор дарения и выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .....

При этом Соколовой Л.В. не были исполнены требования Правил ОСАГО в части пункта 3.10, возлагающие на истца обязанность предоставить страховщику необходимые документы.

__.__.__ СПАО «Ингосстрах» в письме разъяснило Соколовой Л.В. о необходимости предоставления указанных документов, а также указало о готовности организовать осмотр и экспертизу поврежденного имущества после предоставления необходимых документов.

__.__.__ Соколова Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от __.__.__ прекращено рассмотрение обращения Соколовой Л.В. к СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что Соколова Л.В. предварительно не обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке, установленном ст. 16 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в требуемой форме с приложением всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением указанного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцу следует обратиться к страховщику с соблюдением указанных нормативных положений закона с целью получения причитающегося страхового возмещения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Соколовой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грандлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина