Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-34/2019;) от 12.12.2019

дело № 12-1/2020 г. (12-34/2019 г.)

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года                             с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Сафроновой Б.Д., рассмотрев протест и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Доржиева Х.С. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 от 2 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эрднеева П.В.,

установил:

Определением № <адрес> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 от 2 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эрднеева П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Сарпинского района РК Доржиевым Х.С. принесен протест, в котором он просит его отменить, а дело направить для принятия законного и обоснованного решения. Согласно обжалуемому определению ДД.ММ.ГГГГ Эрднеев В.П., управляя автомобилем марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком Е442ЕН 08, на 157 км подъезд от Р22 Каспий к <адрес> совершил наезд на животное (корову). Пострадавших нет, транспортное средство получило механическое повреждение. Полагает, что в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении определения по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно обращению Даваева О.К., поступившему в прокуратуру района, в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле в качестве пассажира. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории Сарпинского района водитель автомобиля в нарушение правил дорожного движения, не соблюдая скоростного режима, допустил столкновение с животным (коровой). 4 пассажира получили телесные повреждения. Указывает, что в нарушение требований статьи 1.2 КоАП РФ, согласно которой основной задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина от административных правонарушений, не проведено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиры получили телесные повреждения. Просит отменить вышеназванное определение, направить дело на новое рассмотрение для проведения административного расследования в целях установления всех обстоятельств произошедшего.

В судебном заседании заместитель прокурора Сарпинского района РК Доржиев Х.С. принесенный протест поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО5 возражений против удовлетворения протеста прокурора не высказал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что определением № <адрес> от 2 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эрднеева П.В., управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком Е442ЕН 08, совершившего на 157 км подъезд от Р22 Каспий к <адрес> наезд на животное (корова).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 2 декабря 2019 года, объяснениями Эрднеева П.В.

При этом установлено, что пострадавших нет, транспортное средство получило механические повреждения.

Вместе с тем, из заявления ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, приобретя билет в фирме «Автолайн», осуществляющей пассажирские перевозки, выехал на из <адрес> в <адрес> на вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира. Всего в автомобиле находилось 4 пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия все пассажиры получили телесные повреждения.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

В нарушение указанных норм в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования, инспектором не приняты меры к определению тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, в связи с чем вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, протест и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО8 от 2 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эрднеева П.В. – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его получения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья                подпись            В.В. Доногруппова