Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 15.04.2022

Мировой судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2022 года         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГСК «Центральный-2» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по неуплаченным взносам, указывая, что гаражно-строительный кооператив «Центральный - 2» расположен по адресу: М.О., <адрес>. ФИО1 является членом ГСК «Центральный - 2», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, где имеет во владении гаражный бокс № гараж 08. ФИО1 несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3085-1-ФЗ «О потребительской кооперации в Российской Федерации», а также Уставом ГСК «Центральный - 2». На основании п. 12.2.4 Устава ГСК «Центральный - 2», также предусмотрена обязанность членов гаражно-строительного кооператива, своевременно уплачивать членские, вступительные и целевые взносы, установленные законодательством налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в полном объеме и в установленный срок.

На основании протокола общего собрания потребительского ГСК «Центральный - 2» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма ежемесячного членского взноса в размере 350 рублей, период уплаты - календарный месяц. На основании протокола общего собрания потребительского ГСК «Центральный - 2» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного членского взноса в размере 350 рублей оставлена неизменной. Взыскание членских взносов предусмотрено Уставом гаражно-строительного кооператива и расходуются они на нужды кооператива по благоустройству и содержанию. В нарушение закона, Устава и решений общих собраний, ФИО1 не оплатил указанные взносы в установленный в товариществе срок за 2018 г., 2019 г., 2020 г., январь, февраль 2021 г. в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление - требование о погашении задолженности по уплате членских и целевых взносов. 16.02.2021г. ответчику повторно было направлено уведомление-требование о погашении задолженности, однако ФИО1 членские взносы не оплачивает, требования об оплате членских взносов игнорирует. Из-за недостаточности членских взносов работы по содержанию кооператива частично не исполняются из-за недостаточности средств. В связи с тем, что ответчик возмещать задолженность по членским взносам отказался, истец понес судебные расходы, состоящие из оплаты за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 680 руб., почтовые расходы в размере 561 руб. 72 коп., которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, пояснив, что согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы составляют 350 рублей, действительно с 2018 года ответчик членские взносы не оплачивает, это подтверждается его членской книжкой и их бухгалтерской отчетностью в виде тетради, в членской книжке отметку делает бухгалтер, ФИО1 должен был расписаться в книжке. Ответчик обращался с заявлением о выходе из ГСК, ему было отказано в связи с задолженностью, есть такой пункт в Уставе кооператива, что без уплаты членских взносов он не может выйти из кооператива, но после выхода он должен заключить договор на сервитут использования общей площади земли. После этого он обращался в суд, ему было отказано, он второй раз обращался в городской суд, ему было отказано, было предложено обратиться в областной суд. Ответы ФИО1 у них есть, есть заседание правления об отказе и ответ ФИО1, что он не может выйти из кооператива в связи с имеющейся задолженностью. В кооперативе есть Устав, который утвержден в налоговой, его проверяли юристы, он есть в Администрации, т.е. это действующий документ, согласно этому документу каждый член обязан платить членские взносы и выходу потом в течении месяца заключить договор сервитут совместного использования земли общего пользования, есть решение правления, где говориться, что необходимо отказать ФИО1 в выходе. Решение было ему направлено. Член кооператива обязан уплачивать членские взносы. То, что ФИО1 игнорировал эти взносы, относится к его совести, он жил за чужой счет, т.е. за их счет. Они вывозят снег, окашивают траву, оплачивают электроэнергию общего пользования. Все это оплачивается из членских взносов. ФИО1 игнорировал обязанности в течении трех лет и девяти месяцев, считает, что он должен в полном объеме это все оплатить. По поводу налога пояснил, что земля под ГСК находится в бессрочном пользовании, свидетельство в материалах есть, налог оплачивается по коэффициенту 1,5, как и за землю, которая в собственности, кроме того подтвердил, что судебные расходы в размере 561 руб. 72 коп. это за почт отправления ФИО1, т.к. ему два раза направляли письма. В части взыскания расходов по оказанию юридических услуг указал, что, когда встал вопрос о взыскании задолженности, они начали искать адвоката, обратились к ФИО5, у него уже была практика ведения аналогичных дел по ГСК и суммы были аналогичные. Его фамилия имеется в исковом заявлении. Это уже пятое судебное заседание, и ФИО6 консультирует его. Они не могут позволить себе адвоката, как это может ФИО1. Земельный налог кооперативом тоже оплачен, оплачен причем за ФИО1 членами кооператива, стоимость налога исчисляется из кадастровой стоимости земли, соответственно в равных долях делится на всех членов кооператива, никаких льгот в уставе не предусмотрено. Ответчик в налоговую не обращал и никаких вычетов у него соответственно нет. Поэтому он должен оплатить в том числе и земельный налог.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель действительно имеет на праве собственности гаражный бокс в ГСК "Центральный-2". Действительно он был членом ГСК до 2018г. включительно. В 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением к Казину - председателю кооператива - о выходе из членов ГСК. Однако, по настоящее время вопрос о выходе из членов ГСК не рассмотрен. ФИО1 неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК, повторно подал такое заявление, однако данный вопрос на общем собрании не рассматривался. В последующем также не рассматривался вопрос о выходе ФИО1 из членов ГСК. Тогда ФИО1 обратился с иском в суд. Судебным решением было принято отказать, ссылаясь на то, что решение данного вопроса - прерогатива ГСК, согласно Устава, вопрос о выходе из членов ГСК определяется общим собранием или правлением ГСК. Однако, до настоящего времени председатель ГСК пренебрегает правом, полагает, что в данном случае, если имеется задолженность по выплате налогов или обязательных платежей членов ГСК, это не является основанием для не рассмотрения заявления о выходе из ГСК. Надо рассмотреть заявление, принять решение а потом, если есть задолженность, то в судебном приказном порядке взыскать, на тот период было рублей 700, не больше, предполагает, что могла быть такая задолженность у ФИО1. Председатель ГСК этого не сделал, пренебрегая правом, умышленно затягивает рассмотрение данного вопроса, создает задолженность за членом ГСК, вернее бывшим членом ГСК, т.к. ФИО1 самоустранился и считает, что данный вопрос должен был быть рассмотрен. ФИО1 самостоятельно уплачивает все налоги, имеется справка налоговой инспекции о том, что задолженности по 2021 г. у ФИО1 по налогам не имеется. ФИО1 является участником боевых действий и ветераном войны, поэтому на ФИО1 распространяется требования ст.16 ФЗ " О ветеранах", есть удостоверение ветерана, он освобождается от налогов и имеет льготы в том числе и в ГСК. Председатель ГСК заявляет, что ни с каким заявлением ФИО1 к нему не обращался, тем не менее, дает ответ ФИО1, что есть задолженность 7000 руб., такой ответ давали, значить председатель дезинформирует суд о том, что ФИО1 действительно обращался к председателю ГСК с заявлением о выходе из членов ГСК. Говоря, что деньги идут на благоустройство, вывоз мусора и т.д., то в данном случае вопрос о взыскание задолженности неправомочен, поскольку председатель ГСК должен был приять решение о его выходе из членов ГСК еще в 2018 г, но председатель умышленно дезинформирует суд и пренебрегает правом, поскольку наличие задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выходе из членов ГСК, ни одна норма закона этого не содержит. Что касается судебных издержек, указанных в исковом заявлении. Если Косарев является адвокатом, то договор заключается иного образца. В нем пишется, что адвокат, который имеет адвокатский кабинет, должен в договоре написать, что он адвокат, адвокатский кабинет номер такой-то, адвокат такого-то юридического образования, Московская областная коллегия адвокатов или Московская городская коллегия. Если он адвокат, то он принимает деньги на основании квитанции, которая вносится в кассу и может быть признана как судебные издержки. Если же он просто ИП, юрист, то тогда у него должна быть контрольно-кассовая машина в соответствии с Законом "О введении контрольно-кассовых машин". Адвокаты только освобождаются от ведения контрольно-кассовых машин, это согласно Налогового Кодекса РФ. И говорить, что Косарев получил эти денежные средства за работу, и что они прошли через кассу и с них уплачены налоги здесь не приходится, они не могут быть взысканы судом как судебные издержки. Не знает, чем руководствовался Косарев описывая такие ставки. Если он адвокат, то обращает внимание суда, что существует инструкция, которая предусматривает судебные расходы или примерный перечень услуг, которые оказывает адвокат и их оплата, определенные ставки, принятые <адрес> палатой или же Федеральной палатой адвокатов РФ.

Мировой судья исковые требования ГСК «Центральный-2» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворил частично.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Полагает, что необходимо применить срок исковой давности, не подлежат взысканию суммы предъявленные за 2018 год. Кроме того, он является участником боевых действий и пользуется льготами по оплате налога на объекты недвижимости.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда незаконным и просит его отменить.

Председатель ГКС ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что ФИО1 является членом ГСК, с марта 2021 года оплачивает взносы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст.4 ч.1 Федерального Закона № от 19.06.1992г. "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГСК «Центральный-2» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории     РФ.

Согласно п.1.9 Устава ГСК «Центральный-2» кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной часта дополнительного взноса каждого из членов Кооператива.

Из положений п.3.4, 3.5, 3.6 Устава следует, что:

Размеры взносов и порядок их уплаты (внесения) определяются Уставом или устанавливаются решением Общего собрания членов Кооператива.

Членские взносы используются на расходы по обеспечению финансирования текущей деятельности Кооператива и уплачиваются членом Кооператив ежемесячно не позднее 28 числа месяца, за который уплачиваются взносы.

Если член Кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки оплаты ему начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности. После неуплаты членских взносов более 3 расчетных периодов, Правление кооператива обращается в суд для возмещения ущерба. Пени используются на те же цели, что и соответствующие взносы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является член ГСК «Центральный-2, и ему принадлежит гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 2», паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается заявлением ФИО1 о принятии его в члены ГСК, в котором имеется его собственноручная запись о том, что с условиями кооператива он ознакомлен.

Решением общего собрания членов ГСК «Центральный-2» установлен размер членских взносов - 350 рублей в месяц с одного гаража с ДД.ММ.ГГГГ и период уплаты членских взносов - календарный месяц, за который должно быть уплачено. Членские взносы на земельный налог выделить отдельным целевым взносом со сроком уплаты в декабре месяце текущего отчетного года. Величина взноса на земельный налог исчисляется в зависимости от кадастровой оценки земли, находящейся у ГСК «Центральный-2» в бессрочном пользовании в равных долях за каждый гаражный бокс. Целевой взнос на земельный налог учитывает землю как под гаражом, так и землю общего пользования (дороги и т.д.), что подтверждается протоколом общего собрания членов ГСК «Центральный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговыми декларациями за 2018 г., 2019 г., 2020 г.

Ответчик ФИО1 в нарушение Устава ГСК «Центральный-2», не исполняет данное решение общего собрания членов кооператива, не производя оплату членских взносов, что подтверждается копиями журнала уплаты членских взносов за 2018, 2019, 2020гг.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что председатель ГСК должен был приять решение о выходе ФИО1 из членов ГСК еще в 2018г., но председатель умышленно дезинформирует суд и пренебрегает правом, поскольку наличие задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выходе из членов ГСК, ни одна норма закона этого не содержит и о том, что данный вопрос на общем собрании членов ГСК не рассматривался, судом первой инстанции отклонены, поскольку согласно протоколу заседания Правления ГСК «Центральный-2» № от 27.09.2019г. единогласно было принято решение об отказе в выходе из членов кооператива ввиду того, что согласно п.10.10 Устава до даты прекращения членства в Кооперативе член Кооператива обязан уплатить все виды взносов и платежей на дату прекращения (приостановления) членства, а также при наличии задолженности погасить ее в полном объеме. О принятом решении ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается описью почтового отправления от 15.10.2019г.

Кроме того согласно описи почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление-требование о погашении задолженности по членским взносам перед ГСК в размере 17 000 рублей, которую ответчик не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате членских взносов, либо доказательств того, что он погасил задолженность по оплате членских взносов, либо сумма иска ГСК «Центральный-2» в части долга завышена, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГСК «Центральный-2» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Котова