Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-230/2022                                                                 м/с Яхьяева С.Д.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                  27 октября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием: Кедрова В.А., потерпевшего ФИО3, его защитника по ордеру ФИО5,

рассмотрев материалы дела по жалобе Кедрова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 27 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 27 августа 2022 года Кедров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с принятым постановлением Кедров В.А. обратился в суд с жалобой на него. Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, заявитель жалобы указал на то, что в данном случае при вынесении постановления мировой судья не учел то обстоятельство, что он учится в высшем учебном заведении и ухаживает за больным отцом, в связи с этим времени на исполнение постановления мирового судьи у нет, в связи с чем просил изменить постановление.

Кедров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, заменив на штраф, так как нет времени отбывать наказание по постановлению мирового судьи в связи с учебой в Волгоградском государственном университете и написанием научно-исследовательской работы.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, защитник потерпевшего по ордеру ФИО5 доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы Кедрова В.А., потерпевшего ФИО4, защитника потерпевшего по ордеру ФИО5, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Кедров В.А. на почте внезапно возникших неприязненных отношений распылил перцовый газ в область лица ФИО3 в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога легкой степени оболочки глаза, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

По результату указанных процессуальных действий в отношении Кедрова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в судебном заседании мировым судьей исследовались и не оспаривались Кедровым В.А. и ФИО3

В судебном заседании при рассмотрении административного материала Кедров В.А. виновность в совершении административного правонарушения признал. Дополнительных пояснений им не заявлялось и документов, подтверждающих, что он учится и занимается научно- исследовательской работой представлено не было.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кедрова В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и невозможности назначения привлекаемому к административной ответственности ФИО1 наказания в виде административного штрафа, ввиду затруднительности его исполнения.

Довод Кедрова В.А. о том, что он не имеет возможности отбывать наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в связи с занятостью в университете, ведением научно-исследовательской работы, судом признаются несостоятельными в виду исследованных в судебном заседании документов, представленных ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» расписание занятий на осенний семестр 2022-2023 учебный год 3 курса направления подготовки бакалавров «Геология» института естественных наук очной формы обучения, характеристики на Кедрова В.А., являющегося студентом 3 курса факультета «Геологии» ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет».

Указанный в жалобе довод Кедрова В.А. о том, что он осуществляет уход за больным отцом, в связи с чем не может отбывать наказание по постановлению мирового судьи, считаю несостоятельным, поскольку не представлены документы в подтверждение указанного основания для изменения постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Кедрова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 21 декабря 2020 года; заявлением ФИО3 от 21 декабря 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года; объяснениями ФИО1 от 26 декабря 2020 года; объяснениями ФИО6 от 24 декабря 2020 года; заключением эксперта № и/б от 18 апреля 2022 года, заключением эксперта № и/б от 11 марта 2022 года; постановлением от 05 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, отсутствие в деянии Кедрова В.А. обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Кедрова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от 27 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кедрова ФИО9 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                        Н.Г.Рудкова