Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-154/2022 от 06.04.2022

Мировой судья Киселева Т.В. Дело № 12-154/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 3 июня 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Волкова Игоря Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г., вынесенного в отношении Волкова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г. Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

31 марта 2022 г. мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы на указанное постановление поступила жалоба Волкова И.В., одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Волков И.В. и его защитник Балашов Н.И. ходатайство о восстановлении срока поддержали, пояснив, что не получали извещение о необходимости получения заказного письма с копией постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г. была направлена Волкову И.В. по месту жительства и регистрации, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и подтвержденному его собственноручной подписью: <адрес>, заказным почтовым отправлением. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с почтовым идентификатором, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи было возвращено отправителю за истечением срока хранения и получено им - 21 декабря 2021 г. (л.д. 31), в связи с чем необходимости в истребовании из ФГУП «Почта России» каких-либо дополнительных материалов не имеется.

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г. подлежал исчислению с 22 декабря 2021 г. и последним днем для подачи жалобы на постановления являлось 11 января 2022 г.

Однако жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г. подана Волковым И.В. лишь 31 марта 2022 г., что подтверждается, в том числе штампом мирового судьи (л.д. 35), то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Довод заявителя и его защитника о том, что извещение о необходимости получения заказного письма с копией постановления мирового судьи не была вручена Волкову И.В., не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку доказательств, свидетельствующих как о наличии у Волкова В.И. объективных обстоятельств, препятствующих получению почтового отправления с копией постановления мирового судьи, так и о нарушении сотрудниками почтового отделения правил доставки судебной корреспонденции, повлекших не вручение судебной корреспонденции Волкову В.И., к ходатайству не представлено.

Из этого можно прийти к выводу о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г. не была получена заявителем в результате субъективных причин, связанных с действиями самого Волкова В.И., не обеспечившего надлежащее получение поступающей по месту его жительства и регистрации почтовой корреспонденции.

В данном случае не обеспечение контроля за поступающей по месту жительства и регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иные доводы Волкова В.И. и его защитника сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением, и оценке в рамках рассмотрения настоящего ходатайства не подлежат.

Таким образом, оснований полагать, что у Волкова В.И. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Волкова Игоря Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 26 октября 2021 г., вынесенного в отношении Волкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отказать.

...

... Судья: