Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1614/2023

24RS0012-01-2020-000777-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 31 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 18.07.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Никитиной А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 190 517 руб. Никитина обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства. 12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Траст» право требования задолженности. По состоянию на 18.07.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 266 283,53 руб., в том числе: по основному долгу 189 067,89 руб., по процентам за пользование кредитом 77 215,64 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ОАО «Восточный экспресс банк») в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 на основании заявления на получение кредита, подписанного Никитиной А.А., межу ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 517 руб. на срок 84 месяца под 39 % годовых. Никитина обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 700 руб. в соответствии с графиком.

Исходя из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, Никитина допускала просрочку, с 18.10.2012 оплату по кредиту не производит, ввиду чего у нее перед банком по состоянию на 18.07.2019 образовалась задолженность в размере по основному долгу 189 067,89 руб., по процентам за пользование кредитом 516 657,08 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за период по 18.07.2019 в размере 77 215,64 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Траст».

Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать основной долг и проценты ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу и процентам ООО «Траст» обратилось 18.06.2018.

Судебный приказ был отменён 27.02.2019. Таким образом, период с 18.06.2018 по 27.02.2019 не подлежит учёту при применении срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, при рассмотрении требований о взыскании основного дога и процентов.

Исковое заявление подано в суд 03.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части не имеется в связи с истечением срока исковой давности по ежемесячным платежам, обязанность уплаты которых наступила до 26.12.2016 (с учетом срока исковой давности 3 года и периода судебной защиты по судебному приказу).

Согласно графику погашения кредита размер задолженности по основному долгу и процентам, подлежащей уплате за период после 26.12.2016 составляет по основному долгу 135 955,12 руб., по процентам 65 042,88 руб.

Проценты	Основной долг
3902,83	2797,17
4198,79	2501,21
3487,78	3212,22
3512,81	3187,19
3531,78	3168,22
3658,9	3041,1
3221,65	3478,35
3326,61	3371,39
3216,94	3483,06
3001,52	3698,48
3171,26	3528,74
2585,2	4114,8
2725,89	3974,11
2677,94	4022,06
2222,86	4477,14
2238,13	4461,87
2095,1	4604,9
2012,41	4687,59
1797,23	4902,77
1804,08	4895,92
1433,7	5266,3
1314,33	5385,67
1217,8	5482,2
933,76	5766,24
807,16	5892,84
611,97	6088,03
370,61	6329,39
200,67	6499,33
Итого 65279,71 - 15,08 – 221,75 = 65 042,88 руб.	6715,08
6921,75
Итого 135955,12 руб.

По смыслу ст. 23, 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 209,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от 18.07.2012 по основному долгу 135 955,12 руб., по процентам 65 042,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 209,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 07.06.2023.

Судья                       М.Д. Мугако