Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 ~ М-1397/2023 от 25.12.2023

Дело № 17 апреля 2024 года

29RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Веденеевой Е. Д. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (далее также ? финансовая организация, страховая компания), в котором просила взыскать с ответчика:

расходы, входящие в состав страхового возмещения за составление и направление претензионного требования (заявления) в размере 5000 руб.;

страховое возмещение в размере 89600 рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305347 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 1 % в день от суммы недоплаты в размере 126700 руб., но не более 400000 руб.;

расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 172 рубля 84 копейки;

расходы по оплате услуг независимой оценочной организации по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей;

расходы по оплате услуг независимой оценочной организации по составлению рецензии на экспертное заключение № У-23-103662/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГАТ-К», в размере 5000 рублей;

судебные издержки, связанные с консультированием, составлением искового заявления в размере и представлением интересов в суде первой инстанции в размере 25000 руб. и 1000 руб. расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения;

почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 170,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «****** (принадлежит Сергееву А.В.); ****** (принадлежит Веденеевой Е.Д.).

Автогражданская ответственность водителя «******, согласно полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность водителя «№, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было предоставлено заявление с полным комплектом документов, представителем Страховщика был произведен осмотр принадлежащего Истцу ТС на предмет повреждений. В заявлении о страховом событии Истцом был выбран способ возмещения страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. В ответ на заявление Ответчик направление на СТОА не выдал. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о выплате страхового возмещения Ответчик направил письменный запрос на предоставление Истцом банковских реквизитов.

Ввиду того, что Истцу не было выдано направление на ремонт, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по досудебному урегулированию спора. Заявитель обратился в юридическое агентство «Контакт». В соответствии со статьёй 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» сотрудником юридического агентства «Контакт» для Истца было составлено заявление о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, по оплате услуг которого им были понесены расходы в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предъявлена претензия-заявление о надлежащем исполнении обязательств. Ответчик претензию-заявление не удовлетворил.

Истец был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному.

Истцом были понесены почтовые расходы по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 172,84 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Веденеевой Е. Д. было взыскано страховое возмещение в сумме 37100 руб. (п.1 резолютивной части решения). На случай неисполнения решения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Веденеевой Е. Д. взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований. Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении требований истца в части, им рассмотренной, отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Сергеева Л.В., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер О 947 TP 29, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство BYD F3, государственный регистрационный номер М 441 ХА 29 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Сергеева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Вина Сергеева А.В. в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Заявитель просил организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о невозможности организовать ремонт Транспортного средства и необходимости предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получена претензия or ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на составление и направление претензии в сумме 5000 руб.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решение финансовой организации истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Веденеевой Е.Д. организовано проведение ООО «Агат-К» независимой технической экспертизы Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 103662/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 50 886 рублей 45 копеек, с учетом износа - 37 100 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Веденеевой Е. Д. было взыскано страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте в сумме 37100 руб. (п.1 резолютивной части решения). На случай неисполнения решения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Веденеевой Е. Д. взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате взысканного страхового возмещения за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с рассматриваемым иском.

Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было перечислено 140980 руб., в т.ч. страховое возмещение в сумме 37100 руб., 103880 руб. неустойка.

Анализируя действия ответчика по страховому случаю и выводы финансового уполномоченного о наличии у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА на осуществление восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае ответчик не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не пытался согласовать с истцом условия ремонта с отступлением от требований, установленных п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», не воспользовался правом предложить потребителю самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, у истца возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. При этом стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа, по своей правовой природе является страховым возмещением.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась к ИП Назарецкому А.Е., согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 126700 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд в отсутствие экспертизы страховой компании руководствуется выводами экспертного заключения ИП Назарецкого А.Е., поскольку указанная экспертиза проведена с осмотром и разбором транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Назарецкого А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 126700 рублей.

Учитывая изложенное, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет сумму 89600 (126700 – 37100) руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы истца по направлению претензии в размере 5000 руб. в адрес страховой компании подтверждаются материалами дела. Данные расходы являются убытками, входящими в состав страхового возмещения, которые не возмещены истцу, поэтому подлежат взысканию в заявленном размере. Указанный размер расходов отвечает требованиям разумности и средним ценам по городу Архангельску и уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 47300 руб. ((89600+5000)/2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат. Тот факт, что страховое возмещение выплачено истцу в ходе рассмотрения дела, основанием для отказа во взыскании штрафа не является.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что общество нарушило срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому истец вправе претендовать на взыскание неустойки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

–    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (249 день) составляет: ((126700 руб. + 5000 руб.)* 249) /100 = 327933 руб.;

–    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) составляет: (89600 руб. +5000 руб.) * 110) /100 = 104060 руб.

Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431993 руб. 69 коп.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Учитывая указанное положение, а также то, что страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме 103880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению финансового уполномоченного, неустойка составляет 296120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что общий размер взысканной неустойки составит 400000 руб., суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 1 % в день от суммы недоплаты.

На основании положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек:

(    5000 руб. за составление обращения в адрес финансового уполномоченного, 172,84 руб. за почтовые расходы;

(    10000 руб. по оплате услуг ИП Назарецкого А.Е., составившего экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ;

(    5000 руб. по оплате услуг ИП Назарецкого А.Е., составившего рецензию на экспертное заключение ООО «АГАТ-К» от ДД.ММ.ГГГГ;

(    25000 руб. на оплату услуг представителя;

(    1000 руб. на оплату услуги по изготовлению копии экспертного заключения;

(    170,50 руб. на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления.

Оказание указанных услуг и их оплата подтверждается материалами дела (л.д.49-100, 101, 102, 103, 104, 105-118, 119, 120-121, 123, 124). Представителем истца составлено обращение в адрес финансового уполномоченного, направлено в адрес последнего почтой, ИП Назарецким А.Е. составлены рецензия на экспертное заключение ООО «АГАТ-К» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, изготовлена его копия; представителем истца подготовлено и направлено почтой в суд исковое заявление, принято участие в судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика и тот факт, что в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. (услуги оказаны тем же представителем, который знаком с обстоятельствами дела, поэтому сложности в составлении иска не должно было возникнуть), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (7 000 руб. – за составление иска, 8 000 руб. – за участие в судебном заседании). Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в <адрес> и <адрес> в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7107,20 руб. (от цены иска 390720 (89600+296120+5000) руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веденеевой Е. Д. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Веденеевой Е. Д. (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 89600 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. в составе страхового возмещения, штраф в размере 47300 руб., неустойку в размере 296120 руб., судебные расходы на составление обращения в адрес финансового уполномоченного в сумме 5000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в сумме 172,84 руб., за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1000 руб., за услуги по составлению рецензии на экспертное заключение ООО «АГАТ-К» в сумме 5000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 170,50 руб., всего взыскать 474363 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Веденеевой Е. Д. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7107 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись         А.А.Александров

Копия верна                                  А.А.Александров

****** ******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******