Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-931/2022 от 25.11.2022

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 71-931/2022

УИД 59RS0030-01-2022-001434-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Исаковой Л.И., с участием Патокина Д.А., защитника Ческис С.А., законного представителя потерпевшего Патокиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Патокина Дмитрия Александровича, законного представителя потерпевшего Патокиной Ксении Николаевны на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патокина Дмитрия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. Патокин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Патокин Д.А. просит постановление судьи районного суда изменить, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания тяжести проступка, выражает несогласие с выводом суда относительно скорости движения транспортного средства.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Патокина К.Н. просит постановление судьи районного суда изменить, назначив Патокину Д.А., административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания тяжести проступка, указывает, что судьей районного суда не принято во внимание ее мнение относительно назначения наказания.

В судебном заседании в краевом суде Патокин Д.А, законный представитель потерпевшего Патокина К.Н., защитник Ческис С.А. жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, дополнительные пояснения к жалобе, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26сентября 2022 г. в 07:30 часов на 89 км 490 м автодороги Кукуштан-Чайковский водитель Патокин Д.А., управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при завершении маневра «обгон» не справился с управлением, допустил движение по обочине с последующим съездом в правый кювет по ходу движения и опрокидыванием транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Патокину А.Д. причинен легкий вред здоровью.

Совершение Патокиным Д.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2022 г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2022 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2022 г., письменными объяснениями Патокина Д.А. от 26 сентября 2022 г., заключением эксперта № 551 м/д от 18 октября 2022 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Патокина А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Патокиным Д.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Патокина Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Действия Патокина Д.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб относительно назначения Патокину Д.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Патокину Д.А. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании в краевом суде Патокин Д.А. пояснил, что 26 сентября 2022 г. двигался на автомобиле по автодороге Кукуштан-Чайковский со скоростью примерно 100-110 км/ч, в машине находилось трое малолетних детей, шел дождь, видимость около 500 м, дорожное покрытие было мокрым, он совершал маневр обгона колонны из 3-4 грузовых машин, при завершении маневра автомобиль попал в водный клин и его вынесло на обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Патокин Д.А., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения с учетом имевшейся дорожной ситуации (трое малолетних детей в автомобиле, интенсивность движения транспорта - обгон колонны из 3-4 машин в условиях дождя, мокрое дорожное покрытие, скорость движения около 100-110 км/ч, на что указано самим Патокиным Д.А. в письменных объяснениях (л.д. 11) и не оспаривалось в судебном заседании в краевом суде) расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку необходимых мер предосторожности в указанных метеорологических условиях не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был (допустил в текущих условиях движение со скоростью которая повлекла аквапланирование (водяной клин л.д. 11) с потерей сцепления шин автомобиля с поверхностью дорожного полотна из-за воды на его поверхности, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения (вне населенных пунктов разрешается движение не более 90 км/ч), что представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как Патокин Д.А., управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом изложенных в жалобах обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Кроме того, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении Патокину Д.А. административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность Патокина Д.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшей, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вопреки доводам жалобы Патокиной К.Н, судьей районного суда учтено ее мнение относительно вида административного наказания, однако указанные обстоятельства не являются основанием для безусловного выбора судьей иного вида административного наказания.

Установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и мнение законного представителя потерпевшего позволили судье избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но с учетом характера правонарушения они не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Патокину Д.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Доводы заявителей жалоб о том, что право управления транспортными средствами является необходимым Патокину Д.А. для работы, для перевозки детей в школу, детский сад, спортивные секции, а также представленные ими документы (характеристики, скриншоты маршрутов, маршрут регулярных перевозок) изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 настоящего Кодекса и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Между тем имеются основания для изменения постановления в связи со следующим.

При установлении обстоятельств совершения Патокиным Д.А. административного правонарушения, судьей районного суда указано, в том числе на управление Патокиным Д.А. транспортным средством со скоростью 150 км/час, что подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 57-60).

Действительно, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2022 г. стрелка спидометра на панели приборов транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак М015ММ/159, зафиксирована на отметке 150 км\ч.

Между тем, данное обстоятельство не может расцениваться как установленный факт движения транспортного средства с указанной скоростью, поскольку какими- либо доказательствами не подтверждено. В данном случае установление скорости движения транспортного средства по показаниям спидометра после дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об управлении Патокиным Д.А. транспортным средством со скоростью 150 км/час подлежит исключению, а постановление изменению, что в данном случае не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Патокина Д.А.

Однако данное обстоятельство не влечет изменение вида назначенного наказания, поскольку при назначении Патокину Д.А. наказания принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судьей районного суда соблюдены.

Постановление о привлечении Патокина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Патокина Д.А. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11ноября 2022 г., вынесенное в отношении Патокина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить вывод об управлении Патокиным Дмитрием Александровичем транспортным средством со скоростью 150 км/час.

В остальной части постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, жалобы Патокина Дмитрия Александровича, законного представителя потерпевшего Патокиной Ксении Николаевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)