Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2023 ~ М-2516/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-4386/2023 30 октября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003416-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» к Соснину <данные изъяты>, Боченкову <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>, Долгобородову <данные изъяты>, Невзорову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

акционерное общество Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (далее – АО ЖКО «Побережье») обратилось в суд с иском к Соснину <данные изъяты>., Боченкову <данные изъяты> Воробьевой <данные изъяты>., Долгобородову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что АО ЖКО «Побережье» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом ..... по <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.

На первом этаже указанного многоквартирного дома находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам.

По договору аренды часть нежилого помещения площадью 114,5 кв.м. было сдано во временное владение и пользование ИП Казаряну <данные изъяты>

ИП Казарян <данные изъяты>. самостоятельно занял общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальное помещение, установив в нем вытяжную конструкцию системы вентиляции, обеспечивающую выведение отработанного воздуха от технологического оборудования в нежилом помещении, переданном ему ответчиками по договору аренды и которое используется арендатором для организации в нем кафе.

В адрес управляющей организации стали поступать жалобы от жильцов дома на посторонние запахи и шумы из подвального помещения.

Решения о предоставлении в пользования части общего имущества многоквартирного дома (подвального помещения) для организации там системы вентиляции собственниками не принималось.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятое общее имущество многоквартирного дома и произвести демонтаж конструкции системы вентиляции, установленной в подвальном помещении.

Протокольным определением от 07 сентября 2023 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Невзоров <данные изъяты> также являющийся долевым собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома (л.д. 140-142).

Представитель истца АО ЖКО «Побережье» по доверенности Чертова <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Боченков <данные изъяты> Воробьева <данные изъяты>., Долгобородов <данные изъяты>., Невзоров <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Долгобородова <данные изъяты>. по доверенности Крапивный <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что ответчики приобрели в собственность нежилые помещения с уже установленной в подвальном помещении системой вентиляции. Попытки согласовать возможность сохранения данной конструкции не привели к должному результату. Полагал, что обязанность по демонтажу данной системы должна быть возложена на лицо ее установившее – ИП Мелконян <данные изъяты> который ранее арендовал нежилые помещения у предыдущего собственника.

Ответчик Соснин <данные изъяты> третье лицо ИП Казарян <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01 октября 2015 года № 89/ОАО-Z-15 АО ЖКО «Побережье» (прежнее наименование – ОАО «ПЖКО «Ягры») является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом ..... по <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 22-73).

На первом этаже указанного многоквартирного дома находится нежилое помещение с кадастровым номером ..... площадью 164,3 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам (л.д. 16-21).

Право собственности ответчиков на указанное нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2020 года, заключенного ими с предыдущим собственником помещения – ООО «Ринг», которое, в свою очередь, приобрело нежилое помещение по договору купли-продажи муниципального имущества, заключенному 23 октября 2009 года с КУМиЗО Администрации Северодвинска (л.д. 111-116, 123-125).

По договору аренды от 01 сентября 2021 года ИП Долгобородов <данные изъяты> действующий с согласия и по поручению остальных собственников, передал ИП Казаряну <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 80 кв.м. (л.д. 126-132), в котором последний организовал кафе «Мангал Хаус».

ИП Казарян <данные изъяты> занял часть подвального помещения многоквартирного жилого дома, в котором установлена вытяжная конструкция системы вентиляции, обеспечивающая выведение отработанного воздуха от технологического оборудования в нежилом помещении, переданном ему по договору аренды (л.д. 10, 103-107).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1-4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> по бульвару Приморский в городе <адрес> установлена вытяжная конструкция системы вентиляции, обеспечивающая выведение отработанного воздуха от технологического оборудования в нежилом помещении, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Установка данной конструкции выполнена с присоединением к ней части общего имущества в отсутствие согласия на это всех собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность демонтировать установленную в подвальном помещении многоквартирного дома конструкцию системы вентиляции и освободить подвальное помещение от указанной конструкции.

При этом суд отмечает, что приобретение ответчиками нежилого помещения с уже установленной в подвальном помещении системой вентиляции не освобождает их от исполнения обязанности по освобождению общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, надлежащим ответчиком в рамках избранного способа судебной защиты является лицо, допустившее нарушение права, за защитой которого обращается истец. Положениями части 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено возложение обязанности по устранению последствий незаконной перепланировки (переустройства) на собственника или нанимателя помещения.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчикам срок для исполнения возложенной на них обязанности по освобождению общего имущества многоквартирного дома – два месяца с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчики должны произвести.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (ИНН 2902065546) к Соснину <данные изъяты> (паспорт серии .....), Боченкову <данные изъяты> (паспорт серии .....), Воробьевой <данные изъяты> (паспорт серии .....), Долгобородову <данные изъяты> (паспорт серии .....), Невзорову Александру Александровичу (паспорт серии .....) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Возложить солидарно на Соснина <данные изъяты>, Боченкова <данные изъяты>, Воробьеву <данные изъяты>, Долгобородова <данные изъяты>, Невзорова Александра Александровича обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленную в подвальном помещении многоквартирного дома ..... по <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области конструкцию систему вентиляции и освободить подвальное помещение от указанной конструкции.

Взыскать солидарно с Соснина <данные изъяты>, Боченкова <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>, Долгобородова <данные изъяты>, Невзорова <данные изъяты> в пользу акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу 07 ноября 2023 года.