Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2023 ~ М-269/2023 от 10.04.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000300-86

Дело № 2-336/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 25 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сахно И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сахно И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее ООО «Управляющая компания № 2», ООО «УК № 2»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате промочки жилого помещения, в сумме 85903 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548,06 руб. и по оплате услуг независимого оценщика в сумме 6500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сахно И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате протечки кровли указанного дома над подъездом № 5 произошло затопление квартиры истицы. Имуществу Сахно И.В. был причинен материальный ущерб в размере 85903 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 17.03.2023 <№>, составленным независимым оценщиком ФИО Обслуживанием дома <№> занимается ООО «УК № 2». Согласно акту о протечке кровли от 13.03.2023, причиной затопления квартиры Сахно И.В. послужила протечка кровли дома <№> над 5-м подъездом. Предложенное ответчиком в добровольном порядке материальное возмещение в сумме 7000 руб. истца не устраивает. В связи с изложенным Сахно И.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Сахно И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Управляющая компания № 2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не возражает против передачи дела по подсудности.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Поскольку граждане являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, Сахно И.В. заявлены исковые требования имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере 85903 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также требования о возмещении судебных расходов.

Таким образом, в данном случае подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой суммы компенсации морального вреда, являющего производным требованием.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превышает установленный для мировых судей предел, при этом компенсация морального вреда не подлежит включению в цену иска, заявленные Сахно И.В. к ООО «УК № 2» требования относятся к подсудности мирового судьи.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ходатайством от 25.04.2023 истица просит передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, то есть по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция указанного мирового судьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таим образом, поскольку настоящий спор не подсуден Фурмановскому городскому суду Ивановской области, ввиду приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Сахно И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о возмещении убытков в связи с причинением вреда, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области (155520, Ивановская область, город Фурманов, улица Пролетарская, дом № 2, тел. (49341) 2-08-57).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.С. Лебедев