Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2022 ~ М-1762/2022 от 12.09.2022

11RS0003-01-2022-002227-64 Дело № 2-1775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года гражданское дело по иску Михайловой М. В., Михайлова П. С. к ООО «Юпитер» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова М.В., Михайлов П.С. обратились в суд с иском к ООО «Юпитер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ____ в размере 153 512 руб., расходов на составление локально-сметного расчета в размере 6 611 руб., компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу Михайловой М.В. и Михайлова П.С. каждому, компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу несовершеннолетних Михайлова М.П., Михайлова Е.П., Михайловой С.П. каждому. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по ____. Совместно с ней зарегистрированы и проживают по данному адресу супруг – Михайлов П.С., несовершеннолетние дети – Михайлов М.П., __.__.__ г.р., Михайлов Е.П., __.__.__, Михайлов С.П., __.__.__ г.р. Истец обратилась 13.04.2022 в УК «Юпитер» за составлением акта обследования жилых помещений, чтобы зафиксировать следы течи кровли в квартире. 19.05.2022 истицей приглашена комиссия МКУ «УЖКХ». Был составлен локальный сметный расчет ущерба, который нанесен ее квартире в результате затопления с кровли. Ответчик отказывается возмещать ущерб. УК «Юпитер» на протяжении 4 лет недобросовестно выполняла свои обязанности по ремонту и содержанию кровли, тем самым нарушала закон «О защите прав потребителей». Капитальный ремонт кровли был проведен только в июле 2022 года. До этого момента истец неоднократно обращалась в УК «Юпитер» с заявлениями об устранении протечки кровли.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Михайлова П.С., ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в собственности Михайловой М.В. с 25.05.2017 по настоящее время. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома.

Ответчик ООО «Юпитер» управляет многоквартирным домом №__ по ____, что отражено на официальном сайте Администрации МО ГО "Инта".

Актом обследования жилого помещения по адресу: ____ от 13.04.2022, составленным сотрудниками управляющей организации ООО «Юпитер», актом осмотра комиссии МКУ «УЖКХ» от 19.05.2022 подтверждается факт залива вышеуказанной квартиры в результате течи кровли дома.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: ____, от 13.04.2022, составленного работниками ООО «Юпитер», усматривается, что имеются следующие повреждения отделки квартиры: Комната (S=17,6): на потолке на стыках несущих потолочных плит имеются следы затопления в виде влажных желтых разводов, частичное отслоение потолочной плитки, площадью 1,3*1,2; стены: на несущей продольной стене (комната/коридор) над межкомнатной дверью имеются следы затопления в виде темных влажных разводов, площадью 1,3*0,7; Коридор: на потолке на стыках несущих потолочных плит имеются следы затопления в виде влажных желтых разводов, частичное отслоение потолочной плитки, площадью 1,5*1,2; на несущей продольной стене (коридор/комната) над межкомнатной дверью имеются следы затопления в виде темных влажных разводов, площадью 1,3*0,7; Комната (зал, площадью 17,0 кв.м.): на потолке на стыках несущих потолочных плит имеются следы затопления в виде влажных желтых разводов, площадью 1,5*0,7; на несущей продольной стене (зал/детская) имеются следы затопления в виде темных влажных разводов, площадью 1,3*0,7; Комната (детская, площадью 17,0 кв.м.): на потолке на стыках несущих потолочных плит имеются следы затопления в виде влажных желтых разводов, площадью 0,5*0,7; на несущей продольной стене (детская/зал) имеются следы затопления в виде темных влажных разводов, площадью 0,8*0,4. Выводы комиссии: Затопление помещения квартиры № №__ произошло с кровли дома. Необходимо проведение текущего ремонта кровли в весенне-летний период 2022 года (л.д. 21).

Из акта осмотра от 19.05.2022, составленного специалистами МКУ «УЖКХ», усматривается, что имеются следующие повреждения отделки квартиры: Жилая комната (S=17,6): потолок оклеен потолочной плиткой – местами плитка отклеилась и видны серо-желтые пятна, разводы – требуется протравка, перетирка и смена потолочной плитки; стены: оклеены обоями улучшенного качества – частично обои разошлись по стыкам и видны черные полосы и пятна (предположительно грибок), серо-желтые пятна, потеки – требуется протравка, ремонт штукатурки, перетирка, покрытие грунтовкой и смена обоев; Жилая комната, площадь. 13,9 кв.м.: потолок оклеен потолочной плиткой – местами видны желтые пятна по потолочной плитке, внутри встроенного шкафа разрушение шва плит перекрытия, отслоение окрасочного слоя – требуется протравка, расшивка швов перекрытия, перетирка и смена потолочной плитки, внутри шкафа – окраска; стены оклеены обоями улучшенного качества, в шкафу видно разрушение штукатурного слоя, серо-желтые пятна, потёки – требуется протравка, ремонт штукатурки, перетирка, окраска водоэмульсионными составами; Жилая комната, площадью 17,0 кв.м.: потолок оклеен потолочной плиткой – местами видны желтые пятна, разводы – требуется перетирка и смена потолочной плитки; стены оклеены обоями улучшенного качества – по обоям видны черные полосы и пятна (предположительно грибок), серо-желтые пятна, потёки – требуется протравка, ремонт штукатурки, перетирка, покрытие грунтовкой и смена обоев; Коридор, площадью 3,2 кв.м.: потолок оклеен потолочной плиткой – местами плитка отклеилась и видны серо-желтые пятна, разводы – требуется перетирка и смена потолочной плитки; стены оклеены обоями улучшенного качества – по обоям видны серо-желтые пятна, потеки, по дверному откосу обои отклеились – требуется ремонт штукатурки, перетирка, покрытие грунтовкой и смена обоев. Выводы комиссии: В жилом помещении по адресу: ____, требуется провести косметический ремонт в вышеуказанных помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление управляющей организацией в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

Крыша (кровля) многоквартирного жилого дома, в результате неисправности которой произошло затопление квартиры истца, является общим имуществом собственников помещений в МКД.

На основании п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных норм права ответчик является причинителем вреда и обязан возместить истцу причиненный ущерб. Наличие необходимости в проведении капитального ремонта кровли не освобождает управляющую организацию об обязанности поддержания общего имущества в состоянии, исключающем причинение вреда собственникам помещений и третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно локальной смете, представленной истцом, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____ после затопления (течь с кровли) в ценах на второй квартал 2022 года составила 153 512 руб., стоимость составления сметы – 6 611 руб. Объем ремонтных работ, предусмотренных указанной сметой, соответствует перечню повреждений, причиненных отделке квартиры истца, указанных в актах осмотра от 13.04.2022, 19.05.2022.

Ответчик никаких возражений относительно заявленного иска, в том числе в части перечня повреждений, стоимости ремонта, не представил.

С учетом изложенного стоимость ремонта подлежит взысканию в полном объеме в соответствии со сметой в размере 153 512 руб.

За составление сметы истцом уплачено 6 611 руб. (л.д. 7). Данные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку уже включены в общую сумму ущерба 153 512 руб., указанную в локальном сметном расчете, что отражено на последней странице сметы (л.д. 20).

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб., а также по 15 000 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних детей Михайлова М.П., Михайлова Е.П., Михайловой С.П..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец и ответчик состоят в договорных отношениях по возмездному предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом, на их взаимоотношения распространяется законодательство по защите прав потребителей.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истцов и их несовершеннолетних детей, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Соразмерным характеру допущенного нарушения законодательства и его последствиям, причинявшим истцам существенные бытовые неудобства в течение длительного времени, суд полагает компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебные расходы при расчете размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Михайловой М.В., составляет: (153 512 + 10 000) * 50% = 81 756 руб.; в пользу остальных членов семьи – по 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Юпитер» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет: (153 512 – 100 000) * 0,02 + 3 200 + 300 (за требования о компенсации морального вреда) = 4 570,24 руб. Поскольку при подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, остальная часть госпошлины в размере 4 270,24 руб. взыскивается с ответчика в бюджет МО ГО "Инта".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу Михайловой М. В. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 153 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 81 756 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу Михайловой М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Михайлова М. П., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу Михайловой М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Михайлова Е. П., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу Михайловой М. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Михайлова С. П., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу Михайлова П. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб.

Михайловой М. В. в удовлетворении требований к ООО " Юпитер " о взыскании расходов на составление сметы в размере 6 611 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 4 270,24 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2022.

Судья Л.В. Махнева