Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1776/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД 50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МУП «Истринский водоканал», МУП «Истринская теплосеть», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения под напорную канализацию на объекте: <адрес>: 1017 м прокола труба <адрес> мм.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору была составлена в размере 1 830 600 (один миллион восемьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора подрядчик обязался выполнить в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2017 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, и справка о стоимости выполненных работ и затрат. В тот же момент ФИО5 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взысканы недополученные денежные средства в размере 630 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977,71 руб., а всего взыскано 651 577 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 договора подрядчик принял на себя обязательство передать заказчику согласованную с ним исполнительную документацию, а именно: «Исполнительный чертеж (план и профиль трассы с привязками) по 4 экз. на участок. П. 3.3 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику исполнительную документацию в течение 15 дней с момента сдачи объекта заказчику.

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении этой обязанности, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не исполнена обязанность, предусмотренная п. п. 3.3, 4.2.2, 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в МУП «Истринская теплосеть» с заявлением о проверке качества работ и выдаче исполнительной документации, для последующего ввода в эксплуатацию напорной канализации. Однако после обследования выполненных работ представитель МУП «Истринская теплосеть» сообщил, что работы были сделаны с расхождением от проекта, с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и выдать необходимую документацию, при таких обстоятельствах, он не уполномочен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа также не получено.

ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора. Наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются мать ФИО2, супруга ФИО6, дочь ФИО7

Между наследниками ФИО5: супругой ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, и матерью ФИО2 достигнуто соглашение о разделе части наследственного имущества. Стороны договорились, что права и обязательства, связанные с деятельностью ИП ФИО5, в том числе по долговым обязательствам, включая возврат кредиторам денежных средств в размере 8 139 244 рублей 15 копеек, несет ответственность ФИО2.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личной явке в судебное заседание не настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что денежные средства, взысканные ФИО5 с ФИО1, выплачены не были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личной явке в суд не настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в удовлетворении требований просил отказать, указал, что техническая документация по проводимым работам наследодателем не передавалась, однако ответчику известно, что умершим работы проводились, были уложены трубы и другой материал, который имеет значительное стоимостное выражение и в случае взыскания денежных средств должен быть возвращен.

Третьи лица: представители МУП «Истринский водоканал», МУП «Истринская теплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702. ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор № (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения под напорную канализацию на объекте: 1.1.1 МО, <адрес>: 1 017 м прокола труба <адрес> мм.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 830 600 (один миллион восемьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора подрядчик обязуется выполнить в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.2 договора подрядчик принял на себя обязательство передать заказчику согласованную с ним исполнительную документацию, а именно: «Исполнительный чертеж (план и профиль трассы с привязками) по 4 экз. на участок. П. 3.3 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику исполнительную документацию в течение 15 дней с момента сдачи объекта заказчику.

Между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14-15, л.д. 17-19).

Согласно расписке за выполнение работ ФИО5 были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взысканы недополученные денежные средства в размере 630 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 71 копейка, а всего взыскано 651 577 рублей.

Исполнительная документация согласно п. 4.2.2 договора ФИО1 не передана. При обращении в МУП «Истринская теплосеть» с заявлением о проверке качества работ и выдаче исполнительной документации для последующего ввода в эксплуатацию напорной канализации представителем МУП «Истринская теплосеть» было установлено, что работы были сделаны с расхождением от проекта, с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 в связи с чем, было отказано в выдаче необходимой документации.

Согласно акту осмотра выполненных работ по устройству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения под напорную канализацию подрядчиком ИП ФИО5 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.о. <адрес> «Истринская теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту произведена ГНБ работа по затаскиванию футляра, а не действующего напорного коллектора (В документах указан футляр). Акт опрессовки трудопроводов отсутствует. Отсутствует допуск для исполнения работ. Отсутствует допуск СРО для исполнения работ. Отсутствует Аттестация НАКС исполнения. Отсутствуют акты скрытых работ. Отсутствует схема планово-высотного обоснования. Отсутствует план трассы в М1:500 и М1:2000. Отсутствует продольный профиль трассы. Отсутствует каталог или журнал координат и высот. Отсутствует исполнительная схема привязок и выносок с учетом показания датчика. Отсутствует исполнительная схема отклонений в трассе (л. д. 32-33).

Для правильного разрешения спора по существу, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно определению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы суд обязал ответчика ИП ФИО5 предоставить экспертам оригиналы проектной и исполнительной документацию на объект (л.д. 72-74).

Гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд без исполнения, поскольку ИП ФИО5 не была предоставлена экспертам проектная и исполнительная документацию на объект. Без указанной документации проведение экспертизы не представляется возможным (л.д. 75).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ИП ФИО5 не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение договора, а именно п. 4.2.2 договора, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство передать заказчику согласованную с ним исполнительную документацию, а именно: «Исполнительный чертеж (план и профиль трассы с привязками) по 4 экз. на участок. Кроме того, было установлено, расхождение между сделанной ИП ФИО5 работой и проектной документацией. Данные недостатки, делают указанные работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Обязанность доказывания качества выполнения работы лежит на подрядчике, которым в материалы дела такие доказательства не представлены.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства ИП ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, требования истца является законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика, о том, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей не были переданы ИП ФИО5, является не состоятельным, поскольку факт передачи денежных средств был установлен решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками к имуществу умершего ФИО5 обратившимися с заявлением о принятии наследства являются мать ФИО2, супруга ФИО6, дочь ФИО7 (л.д. 91).

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика ФИО5 на его правопреемников: ФИО2, ФИО6, ФИО7

Между наследниками ФИО5: супругой ФИО6, действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, и матерью ФИО2 достигнуто соглашение о разделе части наследственного имущества (л.д. 191-195). Стороны договорились, что права и обязательства, связанные с деятельностью ИП ФИО5, в том числе по долговым обязательствам, включая возврат кредиторам денежных средств в размере 8 139 244 рублей 15 копеек, несет ответственность ФИО2 (л. д. 193 обратная сторона).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В материалы дела ФИО2 также не были предоставлены доказательства исполнения ИП ФИО5 обязательств по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 66-67).

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ был подписан ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 договора подряда подрядчик гарантирует нормальное функционирование построенного объекта в период гарантийного срока, т. е. 12 месяцев со дня сдачи заказчику, при условиями правильной эксплуатации трудопровода после протаскивания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, договор не был исполнен и действовал. Повторная претензия с требованием о расторжении договора направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку трудопровод не был введен в эксплуатацию, в нарушение условий договора подряда ИП ФИО5 не была подготовлена необходимая документация, обязанности по договору в части выполнения работ и их оплаты не были исполнены, исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

При этом суд полагает, что поскольку договор между ФИО1 и ИП ФИО5 прекращен в связи со смерть последнего, судом установлено, что им ненадлежащим образом исполнены работы по договору, денежные средства, уплаченные по договору подлежат возврату. Тем временем ФИО2 вправе осуществить демонтаж конструкции, закопанной наследодателем в рамках выполнения работ, и распорядиться материалами по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец