Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2023 ~ М-1532/2023 от 04.05.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001989-83

Дело № 2-2480/2023

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.

с участием:

представителя истца Демина П.И.

помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Прокопенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяк Юрия Ивановича к Сломчинской Виктории Степановне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением

установил:

Истец Третьяк Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Сломчинской В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и просил взыскать с ответчика Сломчинской Виктории Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей; взыскать с ответчика Сломчинской Виктории Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму компенсации морального вреда со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13-40 часов ответчик Сломчинская В.С., управляя автомобилем «Хенде» регистрационный знак №, осуществляла движение в г.Севастополе по <адрес>, где в районе <адрес>, при повороте налево, не уступила дорогу и совершила столкновение с мопедом Хонда, под управлением истца. В результате ДТП мопед истца получил механические повреждения, а истец телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Ответчик признана виновной в совершенном ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Истцу в результате ДТП причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в триста тысяч рублей, также, со ссылкой на положения 395 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму долга.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу места регистрации, письменных возражений суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Прокопенко Е.А. дала заключение о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13-40 часов ответчик Сломчинская В.С., управляя автомобилем «Хенде» регистрационный знак №, осуществляла движение в г.Севастополе по <адрес>, где в районе <адрес>, при повороте налево, не уступила дорогу и совершила столкновение с мопедом Хонда, под управлением истца Третьяк Ю.И.

Согласно заключению эксперта № У Третьяк Ю.И. установлено наличие следующих телесных повреждений: оскольчатый перелом передней, задней и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки орбиты) со смещением отломков в полость пазухи с кровоизлиянием в нее, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, перелом клеток решетчатой кости слева, перелом костей носа, перелом скуловой кости слева, перелом 7-го ребра слева, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с мелкооскольчатым переломом акромиона, перелом 3-4-5 ребер слева по заднеподмышечной линии, гематомы параорбитальной и подглазничной области слева, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севстополя от ДД.ММ.ГГГГ Сломчинская В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец Третьяк Ю.И., в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Городская больница № им. Пирогова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в Филиале ФГБУ «Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» в    Крыму с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12. 2022 года, в ГБУЗС «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того проходил амбулаторное лечение в поликлинике № <адрес>. Общая продолжительность лечения составила 4 месяца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, в том числе причинения истцу физической боли, установлен постановлением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем обстоятельства, изложенные в нем, повторному установлению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что истцу 56 лет, он работал в сфере строительства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы препятствовали истцу выполнять трудовые обязанности.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд, оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая, что истец однозначно испытал физическую боль, был лишен значительный период времени вести привычный образ жизни ввиду полученной травмы исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать со Сломчинской Виктории Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Третьяк Юрия Ивановича компенсацию морального вреда, в размере 300000 (триста тысяч) рублей;.

Взыскать со Сломчинской Виктории Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Третьяк Юрия Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму компенсации морального вреда со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать со Сломчинской Виктории Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>    в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года

Председательствующий:

Судья        /подписать/                    Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>