Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 (2-5325/2021;) ~ М-5561/2021 от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                             17 февраля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                          М.А. Курочкина

при секретаре                                                                        К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к ООО «САНТЕХСТРО», Егорову Владимиру Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка обратилось с иском к ООО «САНТЕХСТРО», Егорову Владимиру Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 410282 руб. 05 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7302 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «САНТЕХСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ООО «САНТЕХСТРОЙ» кредит в размере 505 000 рублей, на срок 24 месяца, под 17% годовых, а ООО «САНТЕХСТРОЙ» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ООО «САНТЕХСТРОЙ» в ПАО Сбербанк на основании распоряжения ООО «САНТЕХСТРОЙ». Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Егорова В.В. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, что и послужило основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 7).

Представитель ООО «САНТЕХСТРОЙ», Егоров В.В. в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «САНТЕХСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ООО «САНТЕХСТРОЙ» кредит в размере 505 000 рублей, на срок 24 месяца, под 17% годовых, а ООО «САНТЕХСТРОЙ» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него (л.д. 17-19, 23-31).

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ООО «САНТЕХСТРОЙ» в ПАО Сбербанк на основании распоряжения ООО «САНТЕХСТРОЙ», что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), карточной движения денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), выпиской по операциям на счете (л.д. 37-38).

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Егорова В.В.

Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «САНТЕХСТРОЙ», всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком (л.д. 20-22).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором истец выполнил в полном объеме.

Заемщик и Поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк не исполняют, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410282,05 руб., из которых: неустойка – 5513,25 руб., просроченный основной долг – 402271,29 руб., просроченные проценты – 2497,96 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 15). Требование оставлено без ответа.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчиков. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ООО «САНТЕХСТРОЙ» было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 410282,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7302,83 руб. (л.д. 9,10).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САНТЕХСТРО» и Егорова Владимира Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 410 282 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7302 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина