Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-60/2024 (11-405/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-60/2024                     16 февраля 2024 года

29MS0025-01-2023-003784-75

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Рычихина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал <№> по частной жалобе Левиной А. В. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 октября 2023 года о возвращении искового заявления Левиной А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Левина А.В. обратилась к мировому судье с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 359 руб. 60 коп.

        Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 14 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, предложено заявителю в срок по 02 октября 2023 года устранить недостатки, а именно предоставить: сведения о месте отдыха истца; оригиналы проездных документов по маршруту Архангельск-Воронеж-Данилов-Кунгур-Данилов-Архангельск; идентификаторы ответчика (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер); документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

    Данное определение было получено истцом 20 сентября 2023 года, однако в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, выполнены не были.

    Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 октября 2023 года постановлено:

    «возвратить исковое заявление Левиной А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно его подателю со всеми приложенными документами.

    Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

    С данным определением не согласилась истец Левина А.В. и в поданной частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права, поскольку указание конкретного места отдыха не является юридически значимы по данной категории споров, в шапке иска указаны паспортные данные истца, истец также вправе не прикладывать к иску оригиналы проездных документов, которые могут быть представлены мировому судье при рассмотрении дела.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая Левиной А.В. исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 14 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

    В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    Положениями частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

    Таким образом, закон предусматривает обязательное указание в иске только наименование, адрес ответчика - организации, а остальных сведений только в том случае, если они известны истцу.

    Как следует из представленных материалов, в иске были указаны наименование и адрес ответчика, являющегося юридическим лицом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления Левиной А.В. в связи с отсутствием идентификатора ответчика не имелось.

    Пунктами 4, 5, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ также предусмотрено указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

    В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении был указан маршрут следования к месту отдыха и обратно с указанием расходов, понесенных по каждой остановке маршрута, а также приложены копии документов, подтверждающих несение данных расходов.

    При таких обстоятельствах, требования судьи о представлении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов, а именно: оригиналов проездных документов и сведений о месте отдыха истца, не основаны на законе.

    В соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

    В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

    Таким образом, указанные судьей обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

    В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

    Из представленного материала следует, что к исковому заявлению Левиной А.В. была приложена опись вложения и кассовый чек, подтверждающие отправку иска ответчику, в связи с чем оснований для оставления иска без движения по данному требованию также не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 октября 2023 года о возращении искового заявления отменить.

    Направить исковое заявление Левиной А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              А.А. Жданова