Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2019 от 23.05.2019

Дело № 1-717/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                           10 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого Сапронова А.А. и его защитника адвоката Зайченкова С.Ю., представившего соответствующий ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сапронова А. А.ча, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 19 часов 20 минут, Сапронов А.А., находясь у торца <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - <...> в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – <...>, массой <...>, количество которого относится к значительному размеру, которое положил карман куртки. "."..г. в 20 часов 20 минут, Сапронов А.А. находился в <адрес> <адрес> возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции <...>. В ходе личного досмотра, проведенного по адресу <адрес> у Сапронова А.А. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - <...> общей массой <...>, которое он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

    Подсудимый Сапронов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зайченков С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сапронова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом из объема предъявленного обвинения Сапронову А.А. суд исключает указание на обстоятельства связанные с перевозкой наркотического средства, как излишне вмененные, поскольку в действиях Сапронова А.А., не усматривается данного квалифицирующего признака преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости Сапронова А.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... (л.д. 95-97).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сапронов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 65, 67).

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признается: наличие малолетних детей (л.д.68, 69), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: сотовый телефон марки «<...>» imei 1 №..., imei 2 №..., возвращенный Сапронову А.А., вещество массой <...> (<...> – наркотическое средство), фрагмент чека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапронова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Сапронова А. А.ча обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Сапронову А. А.ча до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<...>» imei 1 №..., imei 2 №..., возвращенный Сапронову А.А., вещество массой <...> (<...> – наркотическое средство), фрагмент чека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        подпись                                 С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:        подпись                                 С.С. Соколов