Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 31.05.2022

УИД 02RS0004-01-2022-000890-76 № 1-86/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 06 июля 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тобоева А.И.,

подсудимого Старикова А.Н.,

его защитника – адвоката Манитовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова А.Н., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Стариков, находясь на территории домовладения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты>, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота <данные изъяты>, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, умышленно <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее 114 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства. Непосредственно после этого Стариков, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения <данные изъяты>, умышленно перенес её в полимерном пакете от места сбора к открытому участку местности на усадьбе вышесказанного дома, где употребил часть незаконно приобретенной им <данные изъяты>, и, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находящуюся в пакете <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее 114 граммов спрятал под расколотые дрова на территории вышеуказанного дома, где незаконно хранил без цели сбыта до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Онгудайскому району в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Старикова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Стариков в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

Виновность Старикова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в один из дней с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на усадьбе своего <адрес>, он для личного потребления и без цели сбыта в течение 15-20 минут <данные изъяты>, часть которой употребил в виде <данные изъяты> то есть смеси табака и высушенного <данные изъяты>, полученного <данные изъяты>. При употреблении путем курения <данные изъяты>. Оставшуюся <данные изъяты> в пакете, вместе <данные изъяты> положил под дровами на усадьбе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции. <данные изъяты> ФИО10 предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, от чего он отказался и разрешил осмотреть территорию дома. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых были обнаружены и изъяты спрятанные им под дрова предметы. После осмотра и подписания протокола он добровольно согласился проследовать в отделение полиции для дачи объяснений и освидетельствования, там же обратился с повинной и изложил обстоятельства приобретения обнаруженной у <данные изъяты> (т.№).

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля – <данные изъяты> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он при проверке оперативной информации о хранении <данные изъяты> ФИО1 произвел уже упомянутый осмотр усадьбы его дома по <адрес>, по результатам которого составил рапорт об обнаружении признаков преступления и далее действовал по поручению следователя, произведя освидетельствование ФИО1. Из его показаний не усматривается каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве данных следственных действий (т.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия по <адрес>. Показания данного свидетеля позволяют заключить, что изложенные в протоколе осмотра, показаниях подсудимого и свидетеля ФИО11 обстоятельства осмотра места происшествия соответствуют действительности, при производстве данного следственного действия каких-либо процессуальных нарушений не допущено, осмотр производился в её присутствии, ему предшествовало разъяснение порядка осмотра и прав его участникам (т.№).

Вина Старикова в совершении данного преступления также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при его производстве была осмотрена территория усадьбы дома по <адрес>, в четырех метрах от входа на территорию усадьбы дома возле дров обнаружена <данные изъяты> изъяты и упакованы в пакет №. В шестидесяти сантиметрах <данные изъяты> в пакет №. Между <данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружено <данные изъяты>, которое упаковано в пакет №. С восточной стороны <данные изъяты> который упакован в пакет № (т.№).

В соответствии с протоколом освидетельствования Старикова от ДД.ММ.ГГГГ, у него были изъяты моча, смывы с рук, с носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин, к которым приложен контрольный марлевый тампон (т№

Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Старикова установлено состояние наркотического опьянения (№).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное при осмотре места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> <данные изъяты> составила 114 граммов. Для проведения исследования <данные изъяты> (т.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> является действующим началом таких наркотических средств, <данные изъяты>. На контрольном марлевом тампоне следов наркотических средств не выявлено (т№).

Все изъятые при осмотре места происшествия, при освидетельствовании Старикова предметы были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.№), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№), сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Онгудайскому району (т.№).

Согласно протоколу явки с повинной Старикова от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил полиции о том, что <данные изъяты> для собственного употребления (т.№).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также дал показания, аналогичные исследованным в судебном заседании, указал на открытый <адрес> где он <данные изъяты> личного потребления в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов. Также подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он хранил <данные изъяты> до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с данными вышеуказанного осмотра места происшествия (т№).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Заключение эксперта не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного им преступления, <данные изъяты> признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая исследованные показания свидетелей и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина Старикова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены обстоятельства обнаружения преступления и производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены наркотические средства, что подтверждено экспертными исследованиями, а также результаты следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности к приобретению, хранению и потреблению наркотиков Стариковым.

Явку с повинной Старикова суд признает добровольным заявлением о преступлении, поскольку ей предшествовало разъяснение права на защиту и предоставление реальной возможности его реализации. При этом ФИО1 были сообщены сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, известные только ему и имеющие значение для дела. Указанный протокол явки с повинной Старикова суд признает допустимым и относимым доказательством его виновности.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого. В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 приобрел наркотическое средство в крупном размере, <данные изъяты> на территории усадьбы <адрес> после чего хранил на этой же территории, что следует из его собственных показаний и подтверждается данными осмотра места происшествия и заключениями экспертов. О наличии прямого умысла у ФИО1 свидетельствуют установленные обстоятельства дела, выразившиеся в совершении им целенаправленных действий по <данные изъяты>, последующему сбору <данные изъяты> в заранее приготовленный пакет, их последующем хранении и тайном употреблении. Мотивом преступления явилось стремление ФИО1 удовлетворить свою потребность в употреблении наркотиков и ощущении их одурманивающих свойств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы является масса в размере свыше 100 до 100000 грамм включительно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» к незаконному приобретению наркотических средств относит их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, безотносительно продолжительности такого хранения.

Суд находит все перечисленные признаки наличествующими в указанном уголовном деле и приходит к выводу о виновности Старикова в инкриминируемом деянии, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Стариков <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о преступлении и его обстоятельствах, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в полных и последовательных признательных показаниях об обстоятельствах преступления и участии в их проверке на месте. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает Старикову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, так как он нигде не работает, не имеет заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. Также с учетом обстоятельств дела и назначаемого Старикову окончательного наказания, суд не считает целесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом, пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога по месту жительства.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Избранная в отношении Старикова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения Старикова, отсутствия у него дохода и значительной для него суммы процессуальных издержек, с учетом его способствования расследованию преступления, суд признаёт его имущественно несостоятельным и освобождает от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Старикову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Старикова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога по месту жительства.

Испытательный срок Старикову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением Старикова А.Н. и исполнением им возложенных судом обязанностей подлежит осуществлению Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старикову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин