Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 12.01.2023

дело № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                                       г.о.г.Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова А.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Овчинников А.Г. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой и дополнениями к жалобе на указанное постановление, в которых просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней заявитель указал, что автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY, с государственным регистрационным знаком Т525АХ152, которым управлял Овчинников А.Г., находится в аренде у ООО «МагистральИнвест». ООО «МагистральИнвест» занимается деятельностью в области коммунального хозяйства. Автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY оснащен поднимающимся специальным оборудованием, установленном на заводе – изготовителе, что подтверждается паспортом транспортного средства. Наличие поднимающегося специального оборудования относит его к специальным транспортным средствам, которые могут использоваться для коммунального хозяйства. Фактически автомобиль на постоянной основе используется ООО «МагистральИнвест» в сфере коммунального хозяйства – транспортирования отходов 5-го класса опасности. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что установка тахографа на автомобиль «Чайка-Сервис» 4784 FY не является обязательной.

Также Овчинников А.Г. просит восстановить срок на подачу данной жалобы, указывая, что установленный законом срок был пропущен из-за нерабочих дней, длившихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Овчинникова А.Г. по доверенности Шерстнев А.Е., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, повторив их.

Должностное лицо - старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.<адрес> К. с жалобой и дополнениями к ней не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, указал, что в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тахографами оснащаются, либо подпадают в перечень исключений категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ. Оснащение транспортных средств тахографами по организационно-правовой форме (вида деятельности) предприятия на территории РФ не применяется. Автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY, с государственным регистрационным знаком Т525АХ152, которым управлял Овчинников А.Г., по своим техническим характеристикам, с учетом сведений, содержащихся паспорте ТС, в Одобрении типа транспортного марки «Чайка-Сервис» 4784 FY, не относится к числу транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, не подлежащих оснащению тахографами. Автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY может осуществлять погрузочно-разгрузочные функции и возить любой другой не только мусор, в связи с чем установка тахографа на данный автомобиль является обязательной.

        В настоящее судебное заседание Овчинников А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Овчинникова А.Г., в соответствии с положениями ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Овчинниковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине из-за нерабочих дней, длившихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Разрешая ходатайство Овчинникова А.Г. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, названные заявителем жалобы, являются уважительными, и объективно препятствовали заявителю подать жалобу в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах ходатайство Овчинникова А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно приложению № к указанному приказу оснащению тахографами подлежат: транспортные средства категорий № и №, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной в подпункте 1.1 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств № ТР №, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, категория № - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория № - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Как следует из материалов дела, ООО «МагистральИнвест» на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тактика», является владельцем транспортного средства марки «Чайка-Сервис» 4784 FY, с государственным регистрационным знаком Т525АХ152.

Овчинников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов по адресу: <адрес>Б управлял транспортным средством марки «Чайка-Сервис» 4784 FY, с государственным регистрационным знаком Т525АХ152, с неисправным тахографом, а именно заблокирован НКМ, чем нарушил приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К. протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> Б. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Овчинникова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения Овчинниковым А.Г. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом неисправного тахографа, копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации права, копией ПТС, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Овчинникова А.Г. и другими.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административный орган дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Овчинникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Овчинникова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Овчинникова А.Г. к административной ответственности, допущено не было.

Административное наказание назначено Овчинникову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено. Овчинников А.Г. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Овчинникова А.Г. в протоколе и в постановлении и подтверждает объяснениями его представителя Шерстнева А.Е., данными в судебном заседании.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, так как эксплуатируется ООО «МагистральИнвест» исключительно для целей коммунального хозяйства - отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Исходя из вышеуказанных нормоположений при отнесении автомобиля к специальным транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует учитывать, что такие транспортные средства должны быть специально оборудованы для осуществления соответствующих функций в соответствии с вышеприведенными Техническим регламентом и Международным стандартом.

Сам по себе факт использования транспортного средства ООО «МагистральИнвест», уставная деятельность которого осуществляется в области жилищно-коммунального хозяйства, в отсутствие у автомобиля соответствующих специальных признаков, позволяющих его отнести к специальным транспортным средствам, используемым для выполнения уставных задач такого жилищно-коммунального предприятия, не свидетельствует о распространении на данный автомобиль указанного исключения.

По делу установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY относится к категории – С, типу – самосвал с гидроманипулятором, с разрешенной максимальной массой - 7500 кг., массой без нагрузки – 4125 кг. Одобрение типа ТС №Е-RU.МТ22.В.00009 от ОС «САМТ-ФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства тип транспортного средства – грузовой бортовой, категории – C/N2, технически допустимая максимальная масса – 7500 кг.

Отнесение указанного транспортного средства к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, либо к машинам коммунальным разного значения, а также наличие на данном автомобиле специального оборудования, документально не подтверждено. Из паспорта транспортного средства не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства

Грузовой бортовой автомобиль марки «Чайка-Сервис» 4784 FY, с максимальной массой 7500 кг., по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № (ОК 005-93), относится к изделиям автомобильной промышленности – автомобили – самосвалы полной массой более 3,5 т, но не более 12 т (раздел 45 1130).

При этом перечень продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 приведен в разделе 480000.

Код ОКП указывается в одобрении типа транспортного средства на основании заявки завода-изготовителя транспортного средства.

В одобрении типа ТС №Е-RU.МТ22.В.00009 автомобиля марки «Чайка-Сервис» 4784 FY отсутствует Код ОКП, приведенный в разделе 480000 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Таким образом, автомобиль «Чайка-Сервис» 4784 FY к автомобилям специализированного назначения не относится, а по своей функциональности и техническим характеристикам предназначен для транспортировки грузов и в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль «Чайка-Сервис» 4784 FY подлежит оснащению тахографом вне зависимости от целей его использования.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии Овчинникова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░