Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-18/2022 (21-629/2021;) от 27.12.2021

Судья Изъюров С.М.         дело № 21-629/2021

(№ 12-128/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года в городе Сыктывкаре жалобу Юрчак Николая Павловича на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебаковой Ирины Валерьевны,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО6. от 09 марта 2021 года <Номер обезличен> Стебакова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года приведенное постановление от 09 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Стебаковой И.В. состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Юрчак Н.П. просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, и, следовательно, является потерпевшим, однако при рассмотрении дела по жалобе Стебаковой И.В. судья городского суда его не извещал.

Юрчак Н.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи в связи удаленностью проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из приведенной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Требование части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное участие потерпевшего, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм не содержится.

Таким образом, с учетом подробно изложенных доводов жалобы и отсутствия в ней на указание обстоятельств, не приведенных Юрчак Н.П. в жалобе, которые он намеревался привести в настоящем судебном заседании, а также с учетом того, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Юрчак Н.П. о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи не имеется.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Стебакова И.В., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 указанных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года в 17 часов 39 минут в районе дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Стебаковой И.В., и автомобиля марки ..., под управлением Юрчак Н.П.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 09 марта 2021 года Стебакова И.В. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02 марта 2021 года в 17 часов 39 минут, управляя транспортным средством ..., в районе дома <Адрес обезличен> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ..., под управлением Юрчак Н.П.

При рассмотрении дела судья Ухтинского городского суда Республики Коми, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Стебаковой И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил вынесенное по настоящему постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормой части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению, судом извещены лицо, в отношении которого велось производство по делу, а также должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление.

Потерпевший Юрчак Н.П., являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, извещен не был.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший не привлекался к участию в деле при рассмотрении жалобы Стебаковой И.В., не извещался о времени и месте её рассмотрения. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего привело к нарушению его права на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что второй участник дорожно-транспортного происшествия Юрчак Н.П. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемое решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

р е ш и л :

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебаковой Ирины Валерьевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.Ю. Санжаровская