Дело № 2-3416/2022г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.
при секретаре судебного заседания Петренко В. А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2022 по иску Кольцовой А.Ю. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кольцова А. Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что на основании постановления администрации от 12.10.2018г. № 2965-ППЗ ей был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 1492 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для строительства автомойки, шиномонтажа, непродовольственного магазина и складских помещений» с К№ по адресу: <адрес>. С этого же числа с администрацией на указанный участок был заключен в простой письменной форме договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 1598/В. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, сведения внесены в ЕГРН. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества (здание), склад площадью 38,3 кв.м с К№, которому присвоен адрес: <адрес> Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН. В целях исполнения условий договора аренды и использования земельного участка по целевому назначению приняла решением о демонтаже соответствующего здания и строительстве на прежнем месте магазина. На основании разрешения на строительство от 25.05.2020г., выданного министерством жилищной политики Московской области, возведен объект капитального строительства – нежилое здание (магазин) площадью 402,2 кв.м. Строительство велось на собственные денежные средства на основании проектной документации здания, разработанной ИП ФИО3 «Архитек» архитектурно-проектное бюро. Строительство завершено в 2022 году.
По окончании строительства обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением министерства жилищной политики Московской области от 11.08.2022г. в выдаче разрешения было отказано в виду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 402,4 кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>.
Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Брагина А. В., действующая на основании доверенности от 30.12.2021г. № (л.д. 130) представила письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, по мотивам, изложенным в данном ходатайстве (л.д. 127-129).
Истец Кольцова А. Ю. и ее представитель адвокат Ячевская Г. А., действующая на основании доверенности от 23.08.2022г (л.д. 57), представители третьих лиц Управления Росреестра, Министерства жилищной политики по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как следует из материалов дела, Кольцова А. Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.59.9); - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.7); - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75); - торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75.1); - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77.2); - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (ОКВЭД 96.02), что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 25.11.2022 года (л.д. 131-133).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не предоставлялся истцу для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением Кольцовой А. Ю. предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между индивидуальным предпринимателем Кольцовой А. Ю. и юридическим лицом Администрацией городского округа Воскресенск Московской области является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.
Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3416/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 402,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░