Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2022 ~ М-3447/2022 от 22.06.2022

                Копия        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

      21 июля 2022 года                                                               <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиево-Посадского городского прокурора, в интересах ФИО2, к ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67642,83 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 заявленный иск поддержала и пояснила, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «АВЕРС» по должности помощника оператора. В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель 2022 г. в размере 67642,83 руб., что повлекло образование задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, прокурор просит взыскать с ООО «АВЕРС» в пользу истца указанную выше задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВЕРС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил заявление, в котором подтвердил факт наличия задолженности перед работником, в связи с чем, исковые требования не оспаривал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений от стороны истца не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено ст.45 ГПК РФ. Поэтому Сергиево-Посадский городской прокурор является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав работников ООО «АВЕРС».

Как следует из материалов дела, Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «АВЕРС» по должности помощника оператора.

В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель 2022 г. в размере 67642,83 руб.

Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела и совокупностью имеющихся доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «АВЕРС» были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2229 руб. 28 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22,129,135,140,237 ТК РФ, ст.ст.45,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора, в интересах ФИО2, к ООО «АВЕРС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВЕРС», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хотьковским отделом милиции Сергиево-Посадского УВД <адрес>, код подразделения №, адрес мета жительства – <адрес> - задолженность по заработной плате за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель 2022 г. в размере 67642,83 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В части взыскания морального вреда с ООО «АВЕРС» в пользу ФИО2, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «АВЕРС» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2229 руб. 28 коп.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           (подпись)                                        О.А. Уварова