Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2020 (2-5958/2019;) ~ М-4283/2019 от 23.08.2019

Дело №; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1 по видеоконференцсвязи,

представителя ответчика УФК по Пермскому краю ФИО6,

представителя ответчика УМВД по г. Перми ФИО7,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к полицейским патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Перми ФИО2, ФИО3, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, Управлению МВД по г.Перми о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника патрульно-постовой службы полиции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к полицейским патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Перми ФИО2, ФИО3, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, Управлению МВД по г.Перми о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника патрульно-постовой службы полиции. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции патрульно-постовой службы (далее – ППСП) ФИО3 и ФИО2 Вместе с тем, каких-либо законных оснований для задержания у сотрудников ППСП не имелось, кроме того, они находились не при исполнении служебных обязанностей. Сотрудники ППСП обязаны были разъяснить истцу ФИО1 основания и повод задержания ДД.ММ.ГГГГ., его права и обязанности, не сообщили свои должности, звание и фамилии, не предъявили удостоверения.

Также ФИО1 указывает на то, что ФИО2 был незаконно изъят у него паспорт, в котором находились СНИЛС и медицинский полис.

По факту незаконного задержания ФИО1 обращался с заявлением в Следственное управление Следственного комитета РФ, которым указанное заявление было перенаправлено в прокуратуру Дзержинского района г. Перми. Вместе с тем, прокуратурой Дзержинского района г. Перми каких-либо нарушений прав истца не выявлено.

С ответом прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО1 не согласен, в связи с чем просит признать незаконными действия сотрудника полиции ФИО2, а именно: изъятие паспорта без законных на то оснований; привлечь ФИО2 к дисциплинарной и административной ответственности; взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб. за моральный ущерб, нанесенный противоправными действиями ФИО2

    Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика УФК по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика УМВД России по г. Перми ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в возражениях.

    Суд, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 150 ГПК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к полицейскому патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Перми ФИО2, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника патрульно-постовой службы полиции.    Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать ФИО1 в принятии требований о признании незаконными действия сотрудника полиции ФИО2, а именно изъятия паспорта без законных на то оснований; о привлечении ФИО2 к дисциплинарной и административной ответственности» в связи с рассмотрением этих требований в ином судебном порядке.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению исковые требования ФИО1 только в части компенсации морального вреда.

    Как следует из ксерокопии журнала выдачи оружия и боеприпасов за ДД.ММ.ГГГГ и расстановку нарядов 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми по сменам за ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, сотрудники патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Перми ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе наряда скрытого патрулирования.

    В связи с чем доводы истца о том, что сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ не находились на службе и не имели законных оснований для задержания ФИО1 подлежат отклонению за недоказанностью.

В соответствии со п.2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции действовали в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции". Кроме того, истцом не обжаловались действия сотрудников полиции в установленном законом порядке, поэтому исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, не влекут возложение обязанности по компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не установлено противоправных действий сотрудников ППС УМВД по городу Перми.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД по городу Перми о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020г.