Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 28.02.2023

      Дело № 1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Королевой М.С., Охоты В.Н., Сердюкова И.Ю.

подсудимого Подтуркина Д.Н.,

защитника - адвоката – Шалимовой Г.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подтуркина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, неженатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда АРК (постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.01.2016

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда <адрес>, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 09.09.2020

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 26.09.2022

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         В период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Подтуркин Д.Н., находясь возле магазина «ЛУЧ» расположенный по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшим Потерпевший №1, употреблял спиртные напитки.

         В указанное время, т.е., около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, пошел к себе домой, временно оставил без присмотра лежащий на парапете возле указанного магазина, принадлежащие ему мобильный телефон «Huawei Y5p» модель «DRA-LX9».

          Подтуркин Д.Н., в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел оставленный Потерпевший №1, мобильный телефон, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ушел, оставив без присмотра свой мобильный телефон, подошел к парапету расположенному за указанным магазином «ЛУЧ», откуда, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Huawei Y5p» модель «DRA-LX9», стоимостью 6 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным чехлом, защитным стеклом на экране и сим-картой оператора мобильной связи «Волна», на счету которой денежные средства не находились.

         С похищенным имуществом Подтуркин Д.Н., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

          Кроме того, Подтуркин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «ЛУЧ» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, оставил без присмотра свой мобильный телефон, подошел к парапету расположенному за указанным магазином «ЛУЧ», откуда, <данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Huawei Y5p» модель «DRA-LX9» с защитным чехлом, защитным стеклом на экране и сим-картой оператора мобильной связи «Волна».

         Далее, имея при себе похищенный у Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон, примерно в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «ЛУЧ» расположенного по адресу: <адрес>, Подтуркин Д.Н., используя мобильное приложение «ГЕНБАНК онлайн» установленное на указанном мобильном телефоне «Huawei Y5p» модель «DRA-LX9» получил доступ к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе банка «Керчь 4» АО «ГЕНБАНК» расположенному по адресу: <адрес>, а именно получил возможность похитить денежные средства находящиеся на указанном счете.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, с банковского счета, и осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил с банковского счета АО «ГЕНБАНК» № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4120,01 руб., осуществив перевод денежных средств на банковский счет открытый в АО «КИВИ-Банк» на свое имя и находящийся в его пользовании, тем самым похитив у Потерпевший №1, указанную денежную сумму.

        После совершения кражи Подтуркин Д.Н., распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, ущерб на сумму 4120,01 руб.

    В судебном заседании подсудимый Подтуркин Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что время, место и способ совершения преступлений не оспаривает, действительно похитил у потерпевшего мобильный телефон и денежные средства с банковского счета.

        В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

        Доказательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ночью он пошел прогуляться в район «Луча» в <адрес>, встретился с подсудимым, они немного пообщались, выпили. После чего, он пошел домой, мобильный телефон, возможно, оставил на лавочке на улице. Подтуркину он не разрешал брать свой мобильный телефон, а также не разрешал распоряжаться денежными средствами в мобильном приложении банка. В последствии следователь вернул потерпевшему его телефон, также в полиции он узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства. Украденный телефон стоил 6000,00 руб., указанный ущерб для потерпевшего является значительным. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшему возмещен, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

           Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1, и обвиняемым Подтуркиным Д.Н., указанные лица подтвердили ранее данные ими показания, а именно потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время встретился с подсудимым возле магазина «Луч», с которым начали употреблять алкоголь, после чего потерпевший пошел домой, оставив телефон на парапете за магадином. В дальнейшем он звонил на свой телефон, на звонок ответил подсудимый, который обещал вернуть телефон, но так этого и не сделал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что при помощи мобильного приложения в его телефоне, Подтуркин похитил с банковского счета 4120,01 руб. Ущерб возмещен. Подсудимый Подтуркин Д.Н. подтвердил данные показания. (л.д.104-106)

           Согласно протоколу принятия устного заявления у Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его мобильного телефона, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. (л.д.65)

           Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе проведения ОМП в кабинете № в <адрес> в <адрес> у Подтуркина Д.Н., был изъят мобильный телефон «Huawei Y5p» модель «DRA-LX9», с защитным чехлом, защитным стеклом на экране и двумя сим-картами оператора мобильной связи «Волна».(л.д.72-74).

           Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является мобильный телефон, находящийся в прозрачном канцелярском файле, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити вклеены в бумажную бирку белого цвета на которой имеется пояснительная надписи с подписями участвующих лиц и опечатана оттиском круглой печати «Для документов». При вскрытии файла из него извлечен сотовый телефон марки «Huawei DRA- LX9», В слоде для сим-карт находятся две сим-карты операторов мобильной связи «Волна» с абонентским номером телефона +7 79788171720, принадлежавшей Потерпевший №1, а также с абонентским номером телефона +7 №, которая ему не принадлежит. (л.д.82-84)

          Как следует из протокола явки с повинной, написанной Подтуркиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь за магазином расположенным по адресу: <адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, у малознакомого парня по имени Потерпевший №1. Похищенный телефон оставил себе с целью его дальнейшего использования. (л.д.70)

Доказательства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ночью он пошел прогуляться в район «Луча» в <адрес>, встретился с подсудимым, они немного пообщались, выпили. После чего, он пошел домой, мобильный телефон, возможно, оставил на лавочке на улице. Подтуркину он не разрешал брать свой мобильный телефон, а также не разрешал распоряжаться денежными средствами в мобильном приложении банка. В последствии следователь вернул потерпевшему его телефон, также в полиции он узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства. Украденный телефон стоил 6000,00 руб., указанный ущерб для потерпевшего является значительным. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшему возмещен, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1, и обвиняемым Подтуркиным Д.Н., указанные лица подтвердили ранее данные ими показания. (л.д.104-106)

           Как следует из протокола принятия устного заявления у Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение совершило кражу его денежных средств в сумме 4 120 руб.(л.д.11)

          Согласно протоколу принятия устного заявления у Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его мобильного телефона, в результате чего ему был причинен значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. (л.д.65)

          Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе ОПМ в кабинете № в <адрес> в <адрес> у Подтуркина Д.Н., был изъят мобильный телефон «Huawei Y5p» модель «DRA-LX9», с защитным чехлом, защитным стеклом на экране и двумя сим-картами оператора мобильной связи «Волна». (л.д.72-74)

            Как следует из информации, предоставленной на запрос следователя, АО «ГЕНБАНК» сообщило сведения о движении денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 (л.д.27)

           Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице и приложению к нему, объектом осмотра является DVD-R диск, упакованный в бумажном конверте для дисков. При открытии диска и запуске файла имеются следующие записи: (строка №), при помощи банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ, в 04:45:42 часов выполнена операция «Расчеты в ДБО для осуществления перевода в пользу QIWI Кошелек. Пополнение (безнал) через PLUSPAY от ДД.ММ.ГГГГ. Идентификатор платежа: fspb2023012104453№» сумма операции -4120,01 руб. (строка №), с банковского счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ, произведена операция обозначенная как «Расчеты в ДБО для осуществления перевода в пользу QIWI Кошелек.Пополнение (безнал) через PLUSPAY от ДД.ММ.ГГГГ. Идентификатор платежа: fspb2023012104453№» сумма операции 4120,01 руб. (л.д.29-36)

Как следует из информации, предоставленной на запрос следователя, АО «КИВИ Банк» сообщило о движении денежных средств на банковском счете открытом на имя Подтуркина Д.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 часа на счет поступили денежные средства в сумме 4120,01 руб. (л.д.38-40)

           Согласно протоколу явки с повинной, написанной Подтуркиным Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ с помощью похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Хуавей» через мобильное приложение, совершил кражу денежных средств в сумме 4 120 рублей. (л.д.15)

          Как следует из протокола явки с повинной, написанной Подтуркиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь за магазином расположенным по адресу: <адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, у малознакомого парня по имени Потерпевший №1. Похищенный телефон оставил себе с целью его дальнейшего использования. (л.д.70)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступлений, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления, подтверждают признак «совершенная с банковского счета», «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

    Таким образом, действия Подтуркина Д.Н. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Подтуркин Д.Н., эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ. Подтуркин Д.Н. виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

    Согласно информации Подтуркин Д.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Подтуркина Д.Н. вменяемым.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подтуркин Д.Н. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

        Подтуркин Д.Н. характеризуется положительно.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по всем эпизодам в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, подсудимого и его матери, просьба потерпевшего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подтуркина Д.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ указанный рецидив преступления судом признается особо опасным.

    При назначении наказания суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Подтуркина Д.Н., а также предупреждения совершения ним новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Подтуркина Д.Н., а также предупреждение совершения ним новым преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, кроме того суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Подтуркину Д.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность Подтуркина Д.Н., семейное и имущественное положение последнего.

    Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

    Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания Подтуркину Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подтуркина Д.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Подтуркина Д.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Подтуркина Д.Н. не имеется.

        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с Подтуркина Д.Н., поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подтуркина Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подтуркину Денису Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного Подтуркину Д.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подтуркина Д.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Подтуркина Д.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вознаграждение адвокату Шалимовой Г.А. за оказание ею юридической помощи Подтуркину Д.Н., согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками и, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Подтуркина Д.Н. в размере 9360,00 рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон и симкарта, переданные потерпевшему Потерпевший №1(л.д.86,87), - оставить в распоряжении последнего,

- выписка о движении денежных средств на двд-диске, (л.д.28) - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

    Председательствующий                     О.В. Кардашина