Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1511/2021 от 15.10.2021

Дело № 12-1511/2021

УИД: 21MS0054-01-2021-003639-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Ватрасова Дмитрия Станиславовича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата Ватрасов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по приведенным в жалобе доводам, которые сводятся к тому, что его вина не доказана, в силу того, что судом первой инстанции не запрошена запись видеонаблюдения.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен по указанному им адресу.

Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что дата около ------ час. ------ мин. Ватрасов Д.С., находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества: ------ похитил две упаковки ------ производителя «------» на общую сумму 317, 44 руб., причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании, сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия; копией справки о причиненном ущербе и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не истребована видеозапись с камеры наблюдения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу. Более того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, в том числе об истребовании доказательств, Ватрасов Д.С. не заявлял.

При рассмотрении данной жалобы, исходя из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судом были приняты меры по истребованию указанных заявителем доказательств, которые представлены не были. При этом, само по себе отсутствие записи видеонаблюдения не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ватрасова Дмитрия Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба на решение по данному делу подается в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева