Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2019 от 07.10.2019

№ 12-93/2019

УИД 29RS0010-01-2019-000653-20

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2019 года                                                                                                      с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» на постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Миняева Ю.В. от 19 сентября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Миняева Ю.В. от 19 сентября 2019 года ООО «Устюггазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Устюггазсервис», не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания и назначить предупреждение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что государственный инспектор отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Миняев Ю.В. необоснованно не применил императивные положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и при наличии совокупности всех условий не заменил штраф предупреждением. Одновременно просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления как пропущенного по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ООО «Устюггазсервис» Яранский В.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что перевозящее необходимые для регистрации документы лицо следовало в с. Яренск в течение длительного времени, что повлекло задержку обращения ООО «Устюггазсервис» в органы ГИБДД для регистрации приобретенного транспортного средства.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным ее рассматривать.

Обжалуемое постановление вынесено 19 сентября 2019 года и в тот же день вручена представителю ООО « Устюггазсервис».

27 сентября 2019 года ООО « Устюггазсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к старшему государственному инспектору отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Миняеву Ю.В., отделению ГИБДД ОМВД России по Ленскому району и ОМВД России по Ленскому району о признании незаконным постановления от 19.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в принятии указанного заявления ООО «Устюггазсервис» отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

07.10.2019 ООО «Устюггазсервис» обратилось с настоящей жалобой в Вилегодский районный суд Архангельской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя, направленные на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют об их последовательности, настойчивом намерении обжалования постановления в суд, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен ООО « Устюггазсервис» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Яранского В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Миняева Ю.В., полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы ООО «Устюггазсервис» отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года ООО «Устюггазсервис» приобрело автомобиль «УАЗ-374195» государственный регистрационный знак Е №__ 35, но до 19 сентября 2019 года не зарегистрировало приобретенное транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в соответствии с которой собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Порядок регистрации транспортных средств вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.06.2018 №399.

В силу пункта 6 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «Устюггазсервис» нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, уполномоченное должностное лицо обоснованно вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Довод представителя ООО « Устюггазсервис» Яранского В.Н. о том, что вовремя зарегистрировать приобретенное транспортное средство не представилось возможным в связи с длительным следованием перевозящего документы лица к месту регистрации транспортного средства являются несостоятельными, не влекут каких-либо правовых последствий, поскольку не опровергает установленных по делу обстоятельств, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении им пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 при постановке транспортного средства на учете, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов и иных нормативно-правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

Суд приходит к выводу, что при должной внимательности и осмотрительности ООО «Устюггазсервис» располагало возможностью своевременного обращения за регистрацией транспортного средства в регистрирующий орган, однако данным правом не воспользовалась. Изложенные представителем ООО «Устюггазсервис» в судебном заседании доводы сами по себе свидетельствуют о необходимости освобождения от административной ответственности, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ООО «Устюггазсервис» в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела и характера совершённого правонарушения, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу положений Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 06 июля 2017 года N 9-АД17-11.

Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поэтому основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют.

Назначенное ООО «Устюггазсервис» административное наказание в виде административного штрафа в указанной сумме согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Усюггазсервис» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Миняева Ю.В. от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Устюггазсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья                                             подпись                                   Минина Н.В.

По состоянию на 21 ноября 2019 года решение суда в законную сил не вступило.

Судья:

Секретарь: