Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-326/2023 от 03.11.2023

№ 12-326/2023

64RS0048-01-2023-003090-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                              город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верник С.Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 03.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Верник С.Б. и на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19.10.2023 года по жалобе на постановление № от 03.10.2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 03.10.2023 года Верник С.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении
Верник С.Б. была подана в порядке подчиненности жалоба, в которой она просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19.10.2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 03.10.2023 года оставлено без изменения, жалоба Верник С.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Верник С.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 03.10.2023 года, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 19.10.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Верник С.Б. обжалует постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

    Из оспариваемого постановления следует, что 11.08.2023 года в 14:59:25 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Верник С.Б., нарушила пункт 9.1. ПДД РФ, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является территория Октябрьского района г. Саратова.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм жалоба Верник С.Б. со всеми материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2023 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░