Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                       «16» марта 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлевой Н.Г.,

потерпевшей С.Н.Я.,

рассмотрев жалобу Яковлевой Нины Григорьевны, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, в окончательное форме которое было изготовлено дд.мм.гггг, Яковлева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления Яковлева Н.Г. признана виновной в нанесении побоев путем двух ударов палкой по руке и в область головы потерпевшей С.Н.Я., причинивших последней физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст.15 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, имевшего место по адресу: <***>, в 16 часов 30 минут дд.мм.гггг.

Яковлева Н.Г. с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не совершала, в действиях усматривается крайняя необходимость, поскольку при указанных выше обстоятельствах потерпевшая С.Н.Я. проникла на принадлежащий им земельный участок с ножовкой в руках, высказывалась нецензурной бранью, самовольно начала пилить дерево на данном участке, на требования свои действия не прекращала, в связи с чем возникла необходимость обороны от данных действий палкой в отношении потерпевшей. Какого-либо умысла на причинение физической боли и совершение иных насильственных действий она не имела.

В судебном заседании Яковлева Н.Г. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что при описанных обстоятельствах, кроме этого, С.Н.Я. высказывалась в ее адрес оскорблениями, на требования прекратить свои действия, держа в руке ножовку, размахивалась на нее, нанесла ею телесное повреждение, в связи с чем с целью обороны нанесла 1-2 удара по потерпевшей. Объяснение сотрудника полиции в день происшествия ввиду отсутствия у нее юридического образования подписала, так как спешила в учреждение здравоохранения.

Потерпевшая С.Н.Я. с доводами жалобы не согласилась, отрицав обстоятельства, о которых сообщила Яковлева Н.Г..

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг в 15 часов 00 минут Яковлева Н.Г. по адресу: <***>, деревянной палкой нанесла побои С.Н.Я., а именно нанесла удары в область рук и головы, чем причинила ей физическую боль и нравственные страдания.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Наряду с изложенным, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому около 17 часов дд.мм.гггг Яковлева Н.Г. нанесла побои деревянной палкой по рукам и в область лица потерпевшей; рапортом участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Алнашское» Ш.С.Д.; протоколами объяснений Я.Д.И., С.Н.Я. и Яковлевой Н.Г.; справкой с учреждения здравоохранения об обращении за медицинской помощью С.Н.Я. дд.мм.гггг с ранами левой кисти и верхней губы; актом судебно-медицинского освидетельствования №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым у С.Н.И. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от действия твердых тупых предметов, давность образования которых соответствует дд.мм.гггг и которые не причинили вреда здоровью.

Каких-либо существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, их совокупность является достаточной, о чем мотивировано изложено в обжалуемом постановлении.

    Кроме этого, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были оценены объяснение Яковлевой Н.Г., которая в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что в ходе обоюдной драки нанесла удары потерпевшей, а также объяснение потерпевшей С.Н.Я., которая данный факт подтвердила. Данные доказательства также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, перечисленные доказательства мировым судьей оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, о чем мотивировано изложено в обжалуемом постановлении, мировой судья верно пришел к выводу о способе, месте и времени совершенного правонарушения.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, следует отнестись критически, поскольку опасность, о которой Яковлева Н.Г. сообщает, могла быть устранена иными средствами, нежели нанесением побоев потерпевшей, а потому в ее действиях признаков крайней необходимости не содержится в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ. Кроме этого, согласно объяснениям, которые дала Яковлева Н.Г. сотрудникам полиции, а также мировому судье побои ею были нанесены в ходе обоюдной драки с потерпевшей С.Н.Я.. При этом объяснения Яковлевой Н.Г. мировому судье были даны после неоднократных разъяснений ей прав, установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на подачу замечаний на протокол судебного заседания (л.д.24, 37), а потому данные объяснения при принятии решения были правильно оценены как достоверные.

Ввиду изложенного по результатам рассмотрения настоящей жалобы к позиции Яковлевой Н.Г. следует отнестись как к направленной на избежание от установленной административной ответственности за содеянное.

Действия, совершенные Яковлевой Н.Г., правильно квалифицированы мировым судьей по статье, предусматривающей ответственность за нанесение побоев.

    В силу вышеуказанного мировой судья правомерно привлек Яковлеву Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, доводы Яковлевой Н.Г., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, а также ее доводы, сообщенные в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, являются необоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствуют лишь о сложившихся личных неприязненных отношениях между ней и потерпевшей.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных либо материальных норм, связанных с привлечением Яковлевой Н.Г. к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено, а потому считаю, что жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену либо изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Яковлевой Нины Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу на данное решение - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  А.Ю. Зиновьев