Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2023 ~ М-584/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1206/2023

        27RS0004-01-2023-000723-65

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                03 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием истца Кожуховой Н.А., ответчика Кожухова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Натальи Анатольевны к Кожухову Василию Дмитриевичу о признании недействительным договора дарения нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кожухова Н.А. обратилась в суд с иском к Кожухову В.Д., при участии в деле третьих лиц Стариковой К.Д., Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариуса Пименовой Н.А., о признании недействительным договора дарения нежилого помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пер. 3-1 Путевой, ПГСК № 709, бокс 6, лит. А, 1-й этаж, подвал № 1, кадастровый №, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности на указанный гаражный бокс за Кожуховым В.Д..

В обоснование иска указала, что 12.01.2021 между Кожуховым В.Д. и Кожуховым Д.В. был заключен договор дарения вышеназванного гаражного бокса. Указанный договор является недействительным, поскольку она, находясь в браке с Кожуховым В.Д. (дарителем), своего согласия на отчуждение гаража путем дарения не давала, Кожухов В.Д. ее согласия не получал. Узнала об оспариваемом договоре дарения после открытия наследственного дела после смерти Кожухова Д.В. (одаряемого). Кожухов Д.В. знал (заведомо должен был знать) об отсутствии ее согласия на данную сделку.

В отзыве на исковое заявление нотариус Пименова Н.А. указала, что в ее производстве находится наследственное дело после смерти Кожухова Д.В., умершего 18.08.2022. Наследство приняли его мать Кожухова Н.А. и дочь Старикова К.Д.. Отец Кожухов В.Д. от наследства отказался в пользу Кожуховой Н.А. В наследственном деле имеются сведения о принадлежности на момент открытия наследства Кожухову Д.В. гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Хабаровск, пер. 3-1 Путевой, ПГСК № 709, бокс 6, лит. А, 1-й этаж, подвал № 1. Право собственности умершего на указанное имущество возникло на основании договора дарения от 12 января 2021 года, заключенного между Кожуховым В.Д. и Кожуховым Д.В..

В судебном заседании истец Кожухова Н.А. пояснила, что оспариваемая сделка осуществлена за ее спиной. Она знала, что ее сын стал председателем ГСК. Иск подан для того, чтобы спорный гараж не вошел в наследственную массу. Она в настоящий момент желает вернуть гараж себе, тем самым восстановить свои права. Сын жил совместно с ней и ее супругом. Она с ответчиком вела общее хозяйство и проживала совместно. Статья 35 СК РФ не предусматривает обязанность супруга доказывать отсутствие согласие на сделку.

Ответчик Кожухов В.Д. заявленные требования признал. Пояснил, что договор дарения они с сыном заключали в МФЦ. Сын Кожухов Д.В. хотел стать председателем ГСК, а, чтобы его избрали, он должен быть собственником гаража, поэтому он ему гараж подарил. Он гараж подарил сыну добровольно. С женой договор дарения он не обсуждал. На момент совершения договора дарения он с истцом проживали совместно и вели общий бюджет.

В судебное заседание третьи лица Старикова К.Д., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариуса Пименовой Н.А., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены                                                                                                                                                                          надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Кожухова Н.А. и ответчик Кожухов В.Д. с 27.05.1972 состоят в зарегистрированном браке. Кожухова Н.А. и ответчик Кожухов В.Д. являются родителями Кожухова Д.В.

Кожухову В.Д. на праве собственности принадлежал гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Хабаровск, пер. 3-1 Путевой, ПГСК № 709, бокс 6, лит. А, 1-й этаж, подвал № 1, кадастровый №, приобретенный им на основании справки о выплате паевого взноса от 05.11.2023, выданной председателем ПГСК 709. Право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за Кожуховым В.Д. с 18.02.2014..

12 января 2021 года между Кожуховым В.Д. и его сыном Кожуховым Д.В. заключен договор дарения указанного гаражного бокса.

Договор дарения от 12 января 2021 зарегистрирован в ЕГРП 15.01.2021, запись о регистрации №.

Кожухов Д.В. умер 18.08.2022 года.

После смерти последнего нотариусом Пименовой Н.А. открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились мать умершего Кожухова Н.А. и дочь Старикова К.Д.. Отец Кожухов В.Д. от наследства отказался в пользу Кожуховой Н.А.. В состав наследства включен спорный гаражный бокс, подаренный умершему его отцом Кожуховым В.Д. 12.01.2021.

Кожухова Н.А., ссылалась на то, что при заключении договора дарения гаража 12 января 2021 года не было получено ее согласие как супруги дарителя на совершение сделки, что впоследствии привело к включению спорного гаража в состав наследственного имущества после смерти Кожухова Д.В., в связи с чем сделка должна быть признана недействительной.

В соответствии с пунктом 1, абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ сделка одного из супругов по распоряжению общим имуществом, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию второго супруга по мотиву отсутствия его согласия только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено судом и не опровергалось сторонами, при жизни Кожухова Д.В., между ним и его отцом Кожуховым В.Д. достигнута договоренность, по которой отец Кожухов В.Д. распорядился принадлежащим ему гаражом в пользу сына. Договор дарения от 12.01.2021 был заключен в письменной форме, соответствовал требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, подписан Кожуховым В.Д. собственноручно. При этом Кожухов В.Д. понимал, что фактически заключает договор дарения, а не иной договор, при этом последний выразил свое согласие на заключение договора, подписав его, что подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании.

Сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорный гаражный бокс, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Истец Кожухова Н.А. в судебном заседании ссылается на отсутствие ее воли на отчуждение спорного имущества сыну. Однако данный довод своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Как установлено судом, воля на отчуждение спорного имущества в пользу сына у ответчика Кожухов Д.В. и истца Кожуховой Н.А. была, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании. Так, стороны пояснили, что они на период совершения оспариваемого договора проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Их сын жил с ними. Таким образом, оспариваемая сделка по распоряжению гаража была совершена в период проживания одаряемого Кожухова Д.В. с родителями, после указанной сделки Кожухов Д.В. стал председателем ГСК, что было известно Кожуховой Н.А., что свидетельствует о том, что Кожухова Н.А. не могла не знать об оспариваемой сделки и у нее отсутствовали возражения на совершение сделки. Из пояснений ответчика следует, что сделка совершалась для того, чтобы сын стал председателем ГСК и сменил на данной должности своего отца Кожухова В.Д.. Умерший Кожухов Д.В. после возникновения у него права собственности на гараж стал председателем ГСК, о чем Кожуховой Н.А. было достоверно известно.

При этом суд учитывает, что истец не проявляла интереса к оспариванию данной сделки при жизни Кожухова В.Д., а ее интерес возник после включения спорного гаража в наследственное имущество, чтобы на него не возникло право собственности у других наследников (дочери умершего - Стариковой С.Д.).

Оспариваемая сделка совершена при жизни Кожухова Д.В., по волеизъявлению и договоренности ее сторон (Кожухова В.Д. (дарителя) и Кожухова Д.В. (одаряемого) и фактически свидетельствовала о достижении результата состоявшейся между Кожуховым В.Д. и Кожуховым Д.В. договоренности по распоряжению принадлежащим имуществом.

Наличие законного интереса в оспариваемой сделки, истец обосновывала нарушением ее наследственных прав на имущество умершего Кожухова Д.В. Суд учитывает, что настоящий иск предъявлен исключительно с целью исключения спорного гаража из наследственного имущества, что не является основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, как установлено судами, при жизни Кожухова Д.В. спорный гараж был отчужден ему по договору дарения, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку истец Кожухова Н.А. стороной оспариваемой сделки не является, ей было достоверно известно о состоявшейся сделки, ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кожуховой Натальи Анатольевны к Кожухову Василию Дмитриевичу о признании недействительным договора дарения нежилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                     Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.