Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-134/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-219/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                             г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., истца Ополева А.В., представителя ответчика адвоката Голубевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ополева Алексея Валерьевича к Печерских Валентине Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ополев А.В. в суд обратился с иском к Печерских В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В основании предъявленных исковых требований истец Ополев А.В. указал, что ему на основании договора дарения от ДАТА на праве собственности принадлежит комната НОМЕР в АДРЕС. Ответчика Печерских В.В. он ДАТА зарегистрировал в указанном жилом помещении, поскольку состоял с нею в фактических брачных отношениях, проживали совместно, имеют общего малолетнего ребенка. В январе 2023 года ответчик Печерских В.В., прекратив семейные отношения и оставив с Ополевым А.В. малолетнего ребенка, покинула жилое помещение, забрав свои личные вещи и с этого времени вернуться в семью не пыталась, мер к вселению не предпринимала, несмотря на то, что со стороны Ополева А.В. препятствий к этому не имеется. Настаивая на том, что ответчиком ведется аморальный образ жизни, с января 2023 года семейные отношения с Печерских В.В. им прекращены и членом его семьи она более не является, ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, а регистрация Печерских В.В. в указанной комнате существенно ограничивает права собственника, в том числе препятствует оформлению субсидии по коммунальным услугам, истец Ополев А.В. просил суд признать ответчика Печерских В.В. утратившей право пользования комнатой АДРЕС и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Ополев А.В. предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнил, что уходя, Печерских В.В. оставила свой комплект ключей от указанного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Печерских В.В. не явилась, направленные по адресу регистрации и иному установленному судом адресу почтовые отправления с судебными повестками возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Установить место пребывания Печерских В.В. установить не представилось возможным (л.д. 42, 43).

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (статья 50 ГПК РФ).

Представитель ответчика Печерских В.В. - адвокат Голубева Е.П. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика и отсутствуют полномочия на признание иска.

Суд, заслушав доводы участвующих в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав свидетельские показания и материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а в части снятия с регистрационного учета полагавшей необходимым в иске отказать, ввиду того, что снятие с регистрационного учета осуществляется компетентными органами на основании вступившего в законную силу решения суда, приходит к следующим выводам.

По материалам дела усматривается, что истцу Ополеву А.В. на основании договора дарения от ДАТА (л.д. 7-9) на праве собственности принадлежит жилое помещение - АДРЕС

Согласно адресной справке (л.д. 13) в указанной комнате с ДАТА зарегистрирована ответчик Печерских В.В. Из объяснений истца следует, что с ответчиком Печерских В.В. он состоял в фактических брачных отношениях, проживал совместно и регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему комнате ответчику оформил как члену своей семьи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат по аналогии (статья 7 ЖК РФ) применению разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, является то, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из объяснений истца Ополева А.В., между ним и ответчиком Печерских В.В. были прекращены фактические брачные отношения, ответчик Печерских В.В., собрав свои вещи, выехала из жилого помещения в январе 2023 года и более мер к вселению не предпринимала.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Печерских В.В. сожительствовала вместе с ее сыном Ополевым А.В. Для Печерских В.В. характерен свободный образ жизни - какое-то время она проживала совместно с истцом, затем могла из семьи уйти. Был период, когда она проживала вне семьи около года, затем, предприняла попытку восстановить отношения и вернулась к семье; в настоящее время место ее пребывания не известно. Ориентировочно в середине января 2023 года, Печерских В.В. предварительно собрала и частями вывезла свои вещи, а затем ушла сама. Попыток вернуться, вселиться обратно не предпринимала, хотя никаких препятствий ей к этому истцом не создавалось. Печерских В.В. иногда на такси приезжает в детский сад, забирает ребенка и общается с ним вне прежнего места жительства, о чем становится известно от воспитателя детского сада. После этого также на такси Печерских В.В. довозит сына до дома, где проживает Ополева А.Е., высаживает ребенка и уезжает, избегая контактов с Ополевым А.В. и его родственниками. Расходов на содержание жилья Печерских В.В. не несла, коммунальные платежи никогда не оплачивала, все платы осуществляет Ополев А.В.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в квартире, в которой находится принадлежащая Ополеву А.В. комната, с 2010 года. Знает ответчика Печерских В.В. как сожительницу Ополева А.В. Какие причины предшествовали ее выезду из комнаты, где она проживала с истцом семьей – свидетелю не известно. Скандалов и ссор не было. Вместе с тем, она знает, что выехав, Печерских В.В. никаких мер к вселению не предпринимала, хотя препятствий к этому ей со стороны истца создано не было. Со лов Ополева А.В. свидетелю известно, что семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, Печерских В.В. ушла, более в комнате не появлялась.

По материалам дела усматривается, что Ополевым А.В. осуществляется оплата коммунальных услуг по принадлежащему ему жилому помещению, доказательств выполнения указанной обязанности со стороны Печерских В.В. в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами в надлежащей мере подтверждается то обстоятельство, что ответчик Печерских В.В. покинула спорное жилое помещение добровольно, длительное время не предпринимала мер к вселению, к чему препятствий ей со стороны истца или иных лиц не создавалось. указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании Печерских В.В. утратившей право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства; дополнительное указание об этом в резолютивной части решения суда не требуется; в соответствующей части исковые требования Ополева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░