Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-712/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-712\2023

УИД 50RS0033-01-2023-000176-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                        31.08.2023 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                            Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием истца                    Конюхова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению Конюхова С.А. к Баранову А.А., УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.А. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском Баранову А.А., УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2022 года, заключенного с ответчиком Барановым А.А., он является собственником автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений, запретов, обременений по данному имуществу установлено не было. В соответствии с информацией, представленной истцу в ГИБДД РФ и размещенной на официальном сайте, на данное транспортное средство наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. Данные ограничения наложены судебными приставами-исполнителями Одинцовского районного отдела ГУФССП по Московской области, в частности, и судебными приставами-исполнителями Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области. Запреты на регистрационные действия со спорным транспортным средством установлены после приобретения истцом автомобиля ответчика Баранова А.А. по договору купли-продажи, то есть после 05.03.2022 года. 14.11.2022 им в адрес руководителей Одинцовского и Орехово-Зуевского районных отделов судебных приставов ГУФССП России по Московской области были направлены заявления о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия с указанным транспортным средством. Однако до настоящего времени запреты (ограничения) в отношении автомобиля не сняты и о принятом решении по заявлению ему не сообщено. Просит суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, на принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер NN, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № 2073833/22/50059-ИЛ от 17.10.2022 года, судебным приставом исполнителем Лобачевой Ю.В. 23.12.2022 года, по исполнительному производству № 62196/21/50026-ИП от 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. 30.03.2022 года, и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № 293511/22/50029-ИП от 30.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем Егоровой Е.С.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.03.2023 года дело было передано по подсудности в Собинский городской суд (л.д.91-93).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит суд освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, на принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер NN, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области по исполнительному производству № 396264\23\50061-ИП от 15.03.2023 года (документ № 2058373318\5061 от 19.04.2023 года), № 316104\23\50061-ИП от 01.03.2023 (документ № 2058376543\5061 от 19.04.2023 года), № 316025\23\50061-ИП от 01.03.2023 (документ № 2058376547\5061 от 19.04.2023), № 329581\23\50061-ИП от 01.03.2023 (документ № 2058377512\5061 от 19.04.2023), № 301997\23\50061-ИП от 22.02.2023 года (документ № 2024466226\5061 от 27.03.2023), № 62196\21\50026-ИП от 28.04.2021 (документ № 372226721\5026 от 23.01.2023 года) (л.д.144-145).

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» (л.д.152-153).

В судебном заседании истец Конюхов С.А. иск поддержал. Суду пояснил, что автомобиль купил у Баранова по объявлению на сайте Авито. Машина находилась в Орехово-Зуевском районе. Он посмотрел по данным сайта ГИБДД, обременений на автомобиле не было. У автомобиля было разбито лобовое стекло, он заказал запчасти и не успел поменять лобовое стекло, поэтому задержался с постановкой на учет. Когда пришел ставить автомобиль на учет, ему сообщили, что на автомобиле обременение. Указал, что на данный момент согласно базы данный ГИБДД все запреты сняты, кроме исполнительного производства № 62196\21\50026-ИП.

Ответчик Баранов А.А. в суд не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по делу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики по делу Орехово-Зуевское РОСП ГУФССП России по Московской области, Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания» извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Со стороны ГУ МВД России по Московской области в суд поступили возражения, в которых просили отказать в требованиях, предъявленных к организации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явилась, истец в суде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.03.2022 года Конюхов С.А. купил у Баранова А.А. автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) NN за 1620000 рублей. В договоре было указано, что автомобиль передан покупателю, покупатель принял автомобиль и уплатил полную его стоимость. Продавец гарантирует, что до подписания договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен (л.д.9 оборот).

В паспорте транспортного средства NN отражено, что новым собственником автомобиля является Конюхов С.А. (л.д.11).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля до настоящего времени значится Баранов А.А. (л.д.125).

Из содержания исполнительного производства № 293511\22\50029-ИП, возбужденного Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 30.12.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей следует, что арест транспортного средства в рамках данного исполнительного производства не производился. Постановлением от 19.01.2023 года указанное исполнительное производство было окончено. Все принятые в ходе исполнения меры принудительного исполнения были отменены (л.д.22-82).

В соответствии с данными ГИБДД по состоянию на 28.04.2023 года арест в отношении указанного автомобиля Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, был наложен 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 329581\23\50061-ИП от 01.03.2023 года, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 316025\23\50061-ИП от 01.03.2023, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 62196\21\50026-ИП от 28.04.2021, 27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 301997\23\50061-ИП от 22.02.2023 года, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 396264\23\50061-ИП от 15.03.2023 года, 19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 316104\23\50061-ИП от 01.03.2023 года (л.д.109-115).

Кроме того, арест был применен 26.01.2023 года в рамках исполнительного производства 8429450\22\50061-ИП от 07.12.2022, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 62196\21\50026-ИП, 23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 2073833\22\50059-ИП (л.д.126-128).

09.08.2023 года был применен запрет в рамках исполнительного производства 330390\23\50029-ИП от 07.08.2023 года.

В соответствии с данными ОМВД России по Собинскому району по состоянию на 31.08.2023 года наложено только одно ограничение судебным приставом-исполнителем от 23.01.2023 года в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Тойота Ланд Крузер D-4D, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN, примененное 23.01.2023 года судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 62196\21\50026-ИП от 28.04.2021 года. Также, согласно базы данных ГИБДД в отношении указанного автомобиля административные правонарушения после 05.03.2022 года отсутствуют.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конюхов С.А. является законным владельцем спорного транспортного средства Тойота Ланд Крузер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN. Договор купли-продажи транспортного средства от 5 марта 2022 года никем не оспорен. С момента заключения данного договора спорное транспортное средство находится во владении истца, Конюхов С.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что запреты на регистрационные действия были применены после приобретения транспортного средства Конюховым С.А. в отношении продавца Баранова А.А., который автомобилем уже не пользовался и не владел.

Сохранение запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего истцу Конюхову С.А., при данных обстоятельствах нарушает права истца и его законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении от ареста и отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ланд Крузер D-4D, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак NN.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по г.Москве, ООО «Независимая экспертная компания», поскольку они не имеют правового интереса в данном вопросе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ NN, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) NN.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░