Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2024 от 12.04.2024

№ 10-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полтавченко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием государственного обвинителя Масленникова А.Д.,

защитника – адвоката Соларевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Жога М.Л. - адвоката Мустаевой Д.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 13.03.2024, которым

ЖОГА М.Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, трудоустроенная <данные изъяты> имеющая малолетнего ребенка, места регистрации не имеющая, проживающая по адресу: <Адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 2 годам ограничения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 3 месяцев 15 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми с (учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04.04.2024) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) ч. 3, ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, зачтено в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 9 дней ограничения свободы, а также время содержания Жога М.Л. под стражей,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 рублей. Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое Жога М.Л. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно время содержания Жога М.Л. под стражей с 02.02.2024 по 20.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 дней ограничения свободы и время следования осужденной к месту отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день следования за один день лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Жога М.Л. признана виновной в совершении 04.10.2023 покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в приговоре мировым судьей.

Защитник осужденной - адвокат Мустаева Д.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что Жога М.Л. назначено чрезмерно суровое наказание, при этом мотивы назначения такого наказания мировым судьей не приведены. Кроме того, мировым судьей учтены не все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.

Осужденная Жога М.Л., представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» Б, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, при этом осужденная доводы апелляционной жалобы поддержала.

Государственный обвинитель в письменных возражениях и в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Жога М.Л., условия жизни ее семьи, имущественное положение, данные о личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст. 64, 73, 53.1, 82 УК РФ судом обоснованно не применены. Суд верно пришел к выводу о назначении Жога М.Л. наказания в виде ограничения свободы, верно назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, судом назначено наказание, соответствующее ст.ст. 6,60 УК РФ, справедливое и соразмерное содеянному, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Защитник Соларева М.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала приговор мирового судьи несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просила приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от 13.03.2024, в отношении осужденной Жога М.Л. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Как следует из приговора, осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается участниками процесса.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности Жога М.Л., которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судима.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ею преступления, в том числе содержащихся в явке с повинной от 04.10.2023, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому Жога М.Л. оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близкого родственника - матери осужденной, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих по делу не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку такое заявление Жога М.Л. сделано ей после фактического задержания, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. Такое заявление Жога М.Л. мировым судом обоснованно расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Жога М.Л. наказания в виде ограничения свободы, изложив мотивы принятия такого решения, выводы мирового судьи об этом должным образом обоснованны, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом первой инстанции установлены, мотивы принятого решения в части назначения наказания в приговоре приведены.

Принимая во внимания сведения о личности Жога М.Л., которая является наркопотребителем, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет регистрации и постоянного места жительства, ранее судима, учитывая условия жизни ее семьи и ребенка, мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание подсудимой назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены, вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья при назначении наказания верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, однако, 04.04.2024 приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жога М.Л. изменен судом апелляционной инстанции, и в срок отбытого наказания дополнительно зачтено наказание, отбытое Жога М.Л. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев 15 дней ограничения свободы. Изложенное влечет изменение приговора мирового судьи в части уточнения зачета срока наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жога М.Л. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительно зачесть в срок наказания Жога М.Л. наказание в виде 3 месяцев 15 дней ограничения свободы, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Мустаевой Д.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко