Дело № 2-2184/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием прокурора Федоровой Е.И., истца Сосницкой А.В.
04 сентября 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2023 по исковому заявлению Сосницкой ФИО8 к Сорокиной ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Сосницкая А.В. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 08 февраля 2023г. в 12 час. 45 мин. в результате конфликта на автомобильной дороге Сорокина Н.И. нанесла удары в область головы и тела Сосницкой А.В., чем причинила ей телесные повреждения. Постановлением мирового судьи Сорокина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.
Истец Сосницкая А.В. в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержала.
Ответчик Сорокина Н.И. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
От ответчика Сорокиной Н.И. поступила телефонограмма, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с нахождением за пределами Волгоградской области, иск не признает.
3-е лицо ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-140-141/2023, заключение прокурора Федоровой Е.И., полагавшей иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023г. следует, что 08 февраля 2023г. в 12 час. 45 мин. Сорокина Н.И. находясь около МОУ «Лицей № 1» по <адрес> в ходе словестного конфликта, на фоне возникших личных неприязненных отношений нанесла СМосницкой А.В. несколько ударов рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 мая 2023г. Сорокина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 мая 2023г.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 689 и/б от 06 марта 2023г. у Сосницкой А.В. имелись телесные повреждения в виде : ссадины мягких тканей щеки справа, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 08 февраля 2023г. и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Выставленный в лечебном учреждении «ЗВЧТ с сотрясением головного мозга ?» объективными клиническими данными представленной медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит ( материалы дела об административном правонарушении, л.д. 21)
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебно – медицинской экспертизы, поскольку эксперт предупреждался в рамках рассмотрения административного дела об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении судебной – медицинской экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела не заявили.
При изложенных обстоятельствах, факт причинения истцу телесных повреждений в виде ссадины мягких тканей щеки справа, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью установлена совокупностью вышеперечисленных доказательств, не опровергнут ответчиком, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания.
Судом обязанность по возмещению морального вреда возлагается на Сорокину Н.И., поскольку причинение ей телесных повреждений не причинивших вред здоровью истцу подтверждено материалами дела и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № 5-140-141/2023.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления мирового судьи, период, истекший с момента вынесения постановления, причину возникшего конфликта на дороге, характер причиненных повреждений, индивидуальные особенности Сосницкой А.В., локализацию побоев, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение Сорокиной Н.И. по отношению к последствиям своего поступка, а так же то, что Сосницкая А.В. в медицинских учреждениях лечение не проходила, однократно обратившись 08 февраля 2023г. в медицинское учреждение, в дальнейшем 09 февраля 2023г. и 21 февраля 2023г. была амбулаторно осмотрена неврологом, признает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом суд учитывает разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которых потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом были понесены расходы по консультации в размере 500 руб. и по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается распиской ( л.д. 9), то суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Сорокиной Н.И. в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ 10.02.2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░13, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ 06.08.2014░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ 10.02.2020░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░