Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 15.09.2023

№ 10-1/2023           

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ухолово Рязанской области      19 октября 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием пом. прокурора Ухоловского района Рязанской области Бурмистровой Е.А.,

осужденного Короткова ,

защитника осужденного Короткова адвоката *** Копыловой Н.А., ***

при секретаре судебного заседания Трусенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ухоловского района Рязанской области Батайкина А.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка *** судебного района Спасского районного суда Рязанской области Симкина Г.Е. от ***, которым

Коротков, *** ранее судимый:

- приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, вступившим в законную силу ***, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (штраф оплачен в полном объеме ***),

- приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, вступившим в законную силу ***, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, судимость не снята и не погашена, по состоянию на *** не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляла 130 часов,              

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ***, Короткову назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

у с т а н о в и л:

        приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка *** судебного района Спасского районного суда Рязанской области Симкина Г.Е. от *** Коротков признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно приговору преступление совершено Коротковым при следующих обстоятельствах:

***, примерно в 21 час 00 минут, Коротков ***, проследовал в магазин Магнит «Малярный», расположенный по адресу: ***, где также возле кассовой зоны находился ранее ему знакомый Потерпевший №1

В указанные выше время и место между Коротковым и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за денежного долга последнего, произошел словестный конфликт.

***, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, у Короткова , *** в торговом помещении магазина Магнит «Малярный», расположенном по адресу: ***, разозлившегося на Потерпевший №1 из-за денежного долга, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Коротков, *** в указанные выше время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, достал из наружного кармана своей верхней одежды раскладной нож, разложил его, обнажив лезвие и приблизившись к Потерпевший №1 на расстоянии около 1 метра, замахнулся рукой, в которой находился нож, высказав при этом в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!».

Угрозу убийством со стороны Короткова Потерпевший №1 воспринял как реально опасную для своей жизни, осознавая, что Коротков ***, настроен агрессивно по отношению к нему, демонстрировал нож и реально мог причинить ему смерть.

         В судебном заседании подсудимый Коротков заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при имеющихся обстоятельствах опасаться осуществления данной угрозы, признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ухоловского района Рязанской области Батайкин А.И. просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области Симкина Г.Е., вынесенный ***, в отношении Короткова *** года рождения, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, внеся в вводную часть приговора сведения о сроке неотбытого осужденным наказания по приговору суда от ***, и указав в резолютивной части приговора о применении порядка назначения наказания по совокупности преступлений, согласно которому окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний,и зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

        Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.

        Заслушав пом. прокурора Бурмистрову Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Короткова , защитника осужденного адвоката Копылову Н.А., полагавших подлежащим удовлетворению апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 323 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

          В соответствии с п. 1 ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        Как следует из материалов уголовного дела, Коротков свою вину в совершении преступления признал полностью.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушен не был.

Виновность осужденного Короткова подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Короткова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствовался ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее судимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Коротковым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание Короткову назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения.

Вывод суда о восстановления социальной справедливости, возможности исправления Короткова , предупреждения совершения им иных преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания (п. 3).

Однако в нарушение вышеуказанных разъяснений в вводной части приговора не указан размер не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части законны.

В соответствии с положениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В резолютивной части приговора указано, что на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от ***, Короткову назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Однако указание на зачет в срок окончательного наказания Короткову наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УПК РФ в приговоре отсутствует, что также свидетельствует о нарушении положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55.

          Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: … об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                           п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора Ухоловского района Рязанской области Батайкина А.И. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка *** судебного района Спасского районного суда Рязанской области Симкина Г.Е. от *** в отношении Короткова изменить:

- указать в вводной части приговора размер не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда *** от *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Короткова в виде обязательных работ по состоянию на *** в количестве 130 часов.

- дополнить резолютивную часть приговора абзацем следующего содержания:                             

«В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания Короткову наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** в виде обязательных работ в количестве 110 часов».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

        Ю.В. Васин