Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 ~ М-146/2021 от 24.03.2021

22RS0003-01-2021-000202-28

Дело № 2-183/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Лепёхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кадыкову Андрею Андреевичу, Макееву Даниилу Витальевичу о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кадыкову Андрею Андреевичу о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 405440 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi, категории В, модель- <данные изъяты> тип-<данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 258515 руб 24 коп, из которых 213544 руб 17 коп - просроченный основной долг, 26971 руб - просроченные проценты, 18000 руб - пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке с целью совершения нотариальной надписи.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно. Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просят взыскать с Кадыкова А.А. задолженность в размере 18000 руб, из которых 0 руб 00 коп -просроченный основной долг, 0 руб - просроченные проценты, 18000 - пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> модель- <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 312000 рублей.

Представитель истца, ответчик Кадыков А.А., Макеев Д.В., третье лицо Васильев П.А., Овчаров И.С., Яворский Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, ответчик Кадыков А.А., третье лицо Яворский Н.А. просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыковым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 405440 руб на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользования исходя из ставки 22,7 % годовых, а при участии в программе страховой защиты заемщика согласноп.17 Индивидуальных условий - 16,9% годовых.

Оплата должна была осуществляться ежемесячными регулярными платежами 13 числа в размере 11700 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление штрафа в размере 1500 рублей применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей до даты неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi, категории В, модель- <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимость 444000 рублей. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета(заявка) заемщика. Заключен смешанный договор в силу ст. 421ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, а также то, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, о чем истец проставил свою подпись.

Заемщик обязательства по кредиту исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В результате чего образовалась задолженность в размере 258515 руб 24 коп, из которых 213544 руб 17 коп - просроченный основной долг, 26971 руб - просроченные проценты, 18000 руб - пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 264843 руб 24 коп, из которых : 213544 руб 17 коп - кредитная задолженность, 26971 руб 07 коп -проценты, 24328 руб - иные платы и штрафы.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кадыкова А.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ралько В.А. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Кадыкова А.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежала взысканию сумма в размере 240515 руб 24 коп, из которых 213544 руб 17 коп - просроченный основной долг, 26971 руб 07- просроченные проценты, а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4500 руб.

Согласно п.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Кредитный договор, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Кадыковым А.А. предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено ко взысканию в судебном порядке пени на сумму не поступивших платежей - 18000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ч.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным понизить размер пени на сумму не поступивших платежей 18000 руб до 3000 руб, поскольку сумма взыскиваемых штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя сумму пени, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов от 1500 рублей до 6000 руб в месяц превышает самую высокую в период действия кредитного договора ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 243515 руб 24 коп, из которых 213544 руб 17 коп - просроченный основной долг, 26971 руб 07- просроченные проценты, пени на сумму не поступивших платежей - 3000 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi, категории В, модель- <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, VIN - №, 2008 года выпуска, г.р.з. № был зарегистрирован на имя Кадыкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева Павла Андреевича, с ДД.ММ.ГГГГ на Макеева Даниила Витальевича с г.р.з. №.

Возражений относительно иска ответчиком Макеевым Д.В. не представлено.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о залоге транспортного средства с VIN № внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за №. Срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о прекращении залога не имеется.

Суд приходит к выводу, что Макеев Д.В. приобретая транспортное средство: должен был знать о том, что автомобиль был предметом залога по договору залога, заключенному между банком и Кадыковым А.А., в силу чего Макеев Д.В. не может быть признан судом добросовестным приобретателем.

Суд приходит к выводу наличии оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику Макееву Д.В. в пользу банка.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о об отказе в удовлетворении иска истцу.

С учетом изложенного суд не находит подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества судом отказано, оснований для взыскания расходов по оплате заключения специалиста об оценке заложенного имущества 1500 руб с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кадыкова А.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6720 руб 00 коп.

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3000 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6720 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3000 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240515 ░░░ 24 ░░░, ░░ ░░░░░░░ 213544 ░░░ 17 ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 26971 ░░░ 07- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Mitsubishi, ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, №, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░