Решение по делу № 2-1305/2012 от 22.06.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июня 2012 г.Мировой судья  судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева <ФИО1> ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного  договора в части,   взыскании денежной суммы,

Установил:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условие кредитного договора от <ДАТА> об установлении   комиссии за ведение БСС 1 %, нарушает его права.  Просит признать указанное условие кредитного договора недействительным, взыскать уплаченные денежные  средства в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.  

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель Банка заявляет о пропуске срока исковой давности. Указывает, что истец при подписании договора был ознакомлен с условиями кредита, выразил свое согласие с предложенными условиями кредитования. Договор, заключенный между Банком и истцом отвечает всем требованиям законодательства. В удовлетворении иска просила отказать в связи с несостоятельностью  исковых требований.

   Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что <ДАТА> между истцом  и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком, на сумму   <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на  60 месяцев под 9 % годовых.

Таким образом, сторонами договора заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Сторонами договора  согласовано условие о том, что за ведение банковского специального счета истец ежемесячно оплачивает Банку комиссию в размере 1 %.

Однако истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно выписки из лицевого счета Банком совершались операции по счету истца.

Из п. 2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, среди которых, кроме непосредственно связанных с кредитом, указаны операции по безналичной оплате стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета и снятию наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая комиссия, представляет собой оплату за услуги Банка по совершению операций с денежными средствами в связи с зачислением их на банковский счет, поскольку оснований для признания данной комиссии тарифом за ведение ссудного счета не установлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании ответчиком услуги по ведению банковского счета. Истец собственноручно подписал заявление о заключении договора, согласившись с его условиями, в том числе об открытии банковского счета.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых  требований нет.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Доржиева <ФИО1>         отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            Б.В. Сагаева