Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 от 14.02.2022

       Дело № 2-460/2022

24RS0054-01-2021-002060-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                                                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием ответчика Вольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Вольской Есении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Вольской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.07.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вольская Е.С. заключили кредитный договор № 1442/0191574, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 131578 рублей 95 копеек, на срок до 09.07.2020 под 25,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 общая сумма задолженности по основному долгу составила 123225 рублей 92 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 11460 рублей 63 копейки. В период с 08.08.2017 по 18.10.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 218 рублей 30 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству. из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 218 рублей 30 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 134686 рублей 55 копеек, из которых 123225 рублей 92 копейки сумма просроченного основного долга, 11460 рублей 63 копейки сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 09.07.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Вольской Е.С. в свою пользу задолженность по договору № 1442/0191574 от 09.07.2013 в размере 134686 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 рубля 73 копейки.

В связи с поступившими от ответчика Вольской Е.С. возражениями на исковое заявление в связи с пропуском срока исковой давности, истец ООО «ТРАСТ» уточнил исковые требования, с учетом срока исковой давности просит взыскать с Вольской Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1442/0191574 от 09.07.2013 за период с 18.07.2018 по 09.07.2020 в размере 74749 рублей 23 копейки, из которых: 63288 рублей 60 копеек сумма основного долга, 11460 рублей 63 копейки сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 18 копеек. Просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1451 рубль 55 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца К.Г.В. действующая по доверенности от 10.01.2022 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вольская Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала, сумму заявленных требований не оспорила, пояснила, что оплачивать задолженность не сможет в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав участника процесса, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вольской Е.С. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил по кредитному соглашению № 1442/0191574 Вольской Е.С. кредит в размере 131578 рублей 95 копеек под 25,90% годовых на срок 84 месяца. Величина ежемесячного взноса в счет погашения кредита определена в соответствии с графиком платежей 3408 рублей 44 копейки, дата ежемесячного платежа - по 9 число каждого месяца, начиная с 13.08.2013, дата окончательного погашения кредита - 09.07.2020. Выдача кредита произведена в день подписания кредитного соглашения, что подтверждается расходным кассовым ордером № 264731 от 09 июля 2013 года и выпиской из лицевого счета Вольской Е.С. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита Вольской Е.С. выполнил.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного соглашения Вольская Е.С. обязалась вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3. кредитного соглашения).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету на имя Вольской Е.С. за период с 09.07.2013 по 08.08.2017, ответчик начиная с июля 2014 года исполняла ненадлежащим образом обязанности по погашению кредита, платежи вносились не в полном объеме, не в соответствии с графиком, допускались просрочки платежей, с февраля 2015 года платежи Вольской Е.С. в счет погашения задолженности по кредиту вноситься перестали.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

08 августа 2017 года между ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017, по условиям настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Вольской Е.С. задолженности по кредитному договору № 1442/0191574 от 09.07.2013, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 123225 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в размере 11460 рублей 63 копейки.

Право ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) предусмотрено п. 4.4.10. кредитного соглашения № 112/0191574 от 09.07.2013.

Задолженность Вольской Е.С. по кредитному договору № 1442/0191574 от 09.07.2013 истцом определена в сумме переданных прав требований по договору уступки прав (требований) в сумме 134686 рублей 55 копеек, из которых 123225 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 11460 рублей 63 копейки - просроченные проценты.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, истцом с применением срока исковой давности, задолженность Вольской Е.С. по кредитному договору рассчитана за период с 18.07.2018 года по 09.07.2020 в размере 74749 рублей 23 копейки, из которых 63288 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, 11460 рублей 63 копейки - просроченные проценты. Ответчик заявленные требования признала, расчет, представленный банком с учетом применения срока исковой давности, не оспорила, своего не представила.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также, что в настоящее время задолженность Вольской Е.С. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 3893 рубля 73 копейки от цены иска 134686 рублей 55 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 3888 от 18.02.2021 и № 36132 от 21.10.2021.

При рассмотрении дела, истец уменьшил исковые требования до 74749 рублей 23 копеек, государственная пошлина от данной суммы составляет 2442 рубля 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, но принимая во внимание, что в счет уплаты государственной пошлины засчитана внесенная ответчиком сумма в размере 218 рублей 30 копеек (судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа), с ответчика Вольской Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2224 рубля 18 копеек.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1451 рубль 52 копейки подлежит возврату по ходатайству истца из местного бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Вольской Есении Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № 1442/0191574 от 09.07.2013 в размере 74749 рублей 23 копейки, из которых сумма просроченного основного долга 63288 рублей 60 копеек, сумма просроченных процентов 11460 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 18 копеек, а всего 76973 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 41 копейка.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную на основании платежного поручения № 36132 от 21.10.2021 государственную пошлину в размере 1451 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Жулидова

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 27 мая 2022 года.