Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 26.01.2021

Дело №1-43/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000148-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                  г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Арсентьева Ф.А., Елисеенко А.Г., Доля Е.Г., Снегирева А.А.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Анохина Ю.П.,

защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Анохина Юрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Анохин Ю.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 34 минут во время совместного распития спиртных напитков в <адрес>, в которой проживает Анохин Ю.П., между ФИО1 и Анохиным Ю.Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора по причине того, что ФИО1 отказывался по требованию Анохина Ю.П. покидать указанную квартиру, в ходе которой Анохин Ю.П. попросил ФИО1 выйти с ним в помещение общего коридора дома, где продолжить разговор. В указанное время, а именно в период времени с 20 часов до 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из помещения <адрес>, Анохин Ю.П., в целях отражения возможного нападения на него ФИО1, осознавая, что последний физически более развит, взял из помещения кухни указанной квартиры в правую руку кухонный нож.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 34 минут, у Анохина Ю.П., находящегося в помещении правого крыла коридора третьего этажа около <адрес>, в ходе продолжавшейся ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Анохин Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить телесные повреждения ФИО1, но вместе тем, не имея умысла на его убийство, находясь в помещении правого крыла коридора третьего этажа около <адрес>, применив кухонный нож, находящийся в его правой руке, то есть предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота.

В результате умышленных преступных действий Анохина Ю.П. потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждениями печени, желчного пузыря, забрюшинной гематомой подпеченочного пространства, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Умышленные противоправные действия Анохина Ю.П., направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Анохин Ю.П. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомыми ФИО4 и ее парнем ФИО3 употребляли спиртные напитки у него в <адрес>. Около 20 часов, к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, принесли спиртное, которое все вместе стали распивать. Около 21 часа ФИО4 стала выгонять ФИО1 из его квартиры, так как тот громко разговаривал. ФИО1 не хотел уходить, и между ФИО4 и ФИО1 из-за этого вышла ссора. ФИО1 обратился к нему с просьбой успокоить ФИО4, но он потребовал, чтобы ФИО1 покинул его квартиру. ФИО1 не хотел уходить. Они стали друг друга толкать, но ударов друг другу, не наносили, вышли по его просьбе поговорить в коридор дома. Учитывая, что ФИО1 более сильный, боясь, что в отношении него тот может применить физическую силу, из помещения комнаты, где они распивали спиртное, он взял в правую руку кухонный нож за лезвие, приложил к руке, чтобы его не было видно. Они с ФИО1 находились друг напротив друга, каких-либо предметов у ФИО1 в руках не было, тот ничем ему не угрожал, но был намерен вернуться в его квартиру, поэтому, желая причинить телесное повреждение ФИО1, но не желая его убийства, он нанес ФИО1 один удар данным ножом в область живота, при этом, угрозы убийством он ему не высказывал. Сразу же после этого, он вернулся к себе квартиру, где употребил спиртное, после чего лег спать. О том, что порезал ФИО1, никому не говорил. Допускает, что после этого ФИО1 снова вернулся в его квартиру. Он проснулся, когда приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что с телесным повреждением ФИО1 доставили в ЦРБ и положили на лечение. После произошедшего он встречался с ФИО1 и просил у него прощения за совершенное им деяние, возместил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вина подсудимого Анохина Ю.П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его знакомым ФИО2, пришел в <адрес> в гости к знакомому Анохину Ю.П. распить принесенное ими спиртное. В гостях у Анохина Ю.П. были ФИО3, ФИО4 Когда они пришли в квартиру к Анохину Ю.П., ФИО2 уже был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому лег спать на диване в помещении зала. Около 21 часа ФИО4 стала выгонять его из квартиры Анохина Ю.П. Он не хотел уходить и обратился к Анохину Ю.П. с просьбой успокоить ФИО4 Анохин Ю.П. стал требовать, чтобы он покинул его квартиру. Между ними произошла ссора, в ходе которой они «сцепились» с Анохиным Ю.П., но ударов друг другу никаких не наносили. По предложению Анохина Ю.П. они с ним вышли поговорить в коридор на площадку подъезда третьего этажа правого крыла дома и стояли около входной двери в квартиру Анохина Ю.П. Они с Анохиным Ю.П. находились друг напротив друга на расстоянии около метра, при этом, каких-либо предметов у него в руках не было. Анохину Ю.П. он ничем не угрожал, просил объяснить, по какой причине он выгоняет его из квартиры. В ходе данного спора Анохин Ю.П. нанес ему удар правой рукой в область живота, отчего он сразу же почувствовал физическую боль и жжение в области живота. Убийством ему Анохин Ю.П. не угрожал. Что происходило далее – он плохо помнит, но несколько раз за вечер в квартиру к Анохину Ю.П. приходила его бабушка, которой он и пожаловался на боль в области живота. Она увела его домой, где боль в области живота у него не утихала, и бабушка вызвала ему скорую помощь. Когда приехала скорая, в ходе осмотра области его живота врачом скорой помощи, он увидел рану в области живота, из которой текла кровь. Он сразу же понял, что данное телесное повреждение ему причинил Анохин Ю.П., как оказалось ножом.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает совместно с ее внуком ФИО1 в <адрес>. До произошедшего с ФИО1 ее внук с соседом Анохиным Ю.П. находились в приятельских отношениях, иногда дома у Анохина Ю.П. они вместе употребляли спиртные напитки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. В течение вечера ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз спускалась в квартиру к Анохину Ю.П. Она видела, что в квартире у Анохина Ю.П. были кроме него самого и ее внука, ранее незнакомые ей молодые люди. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Уже после 21 часа, когда она в очередной раз спустилась к Анохину Ю.П. в квартиру, то ее внук стал жаловаться ей на боли в области живота, на что она ему сказала, чтобы тот шел домой. Вместе с ним они пришли к ним домой в квартиру № того же дома, где он продолжал ей жаловаться на боли в области живота, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой и в ходе осмотра врачом, в области живота у ФИО1 она увидела ножевое ранение. На ее вопрос, кто его причинил, внук ей ответил, что это сделал Анохин Ю.П. С ранением ее внука госпитализировали в ЦРБ г. Вязники, где он находился на лечении.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с его знакомым ФИО3 пришла в гости к Анохину Ю.П. в <адрес>, где они употребляли спиртные напитки, после чего оставались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ также втроем в квартире у Анохина Ю.П. они распивали спиртное. В вечернее время суток, около 20 часов, к Анохину Ю.П. в гости пришли ранее неизвестные ФИО1 и молодой человек, у которого прозвище «Китаец», после чего, в помещении комнаты его квартиры они все вместе стали распивать спиртное. Около 21 она стала выгонять ФИО1 из квартиры Анохина Ю.П., так как тот громко разговаривал и мешал ей заснуть. ФИО1 не хотел уходить, из –за чего между ней и ФИО1 произошла ссора. После этого Анохин Ю.П. также стал требовать, чтобы ФИО1 покинул его квартиру, но тот не хотел уходить. В ходе ссоры между Анохиным Ю.П. и ФИО1 они «сцепились» с ним, но ударов друг другу никаких при этом не наносили, никто на получение телесных повреждений не жаловался. После этого она видела, как Анохин Ю.П. и ФИО1 продолжали ссориться, выходили в коридор, потом возвращались. В ходе распития спиртных напитков она видела, как в состоянии алкогольного опьянения возле дивана в квартире у Анохина Ю.П. сидел ФИО1, и к нему приходила пожилая женщина, которой он жаловался на боли в области живота, которая увела его домой. Позже приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что ФИО1, с ножевым ранением в область живота доставлен в ЦРБ г. Вязники. Впоследствии ей стало известно о том, что данное телесное повреждение ему причинил Анохин Ю.П. в ходе ссоры с ним, когда они выходили в коридор ругаться. Сам момент нанесения телесного повреждения Анохиным Ю.П. - ФИО1 она не видела, так как из комнаты квартиры Анохина Ю.П. не выходила.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомой ФИО4 пришел в гости к Анохину Ю.П. в <адрес>, где они употребляли спиртные напитки, после чего они оставались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ также втроем в квартире у Анохина Ю.П. они распивали спиртное. В вечернее время суток, примерно около 20 часов, к Анохину Ю.П. в гости пришли ранее известный ему молодой человек, которого он знает по имени – ФИО1 А.А. с другом по прозвищу «китаец» со своим спиртным. Около 21 часа ФИО2 опьянев, спал в помещении комнаты квартиры Анохина Ю.П. на диване. ФИО4 стала выгонять ФИО1 из квартиры Анохина Ю.П., так как тот громко разговаривал и мешал заснуть всем. ФИО1 не хотел уходить и между ФИО4, им и ФИО1 из –за этого произошла ссора. После этого Анохин Ю.П. также стал требовать, чтобы ФИО1 покинул его квартиру, но тот не хотел уходить из –за чего между ними всеми произошла ссора. После этого он видел, как Анохин Ю.П. и ФИО1 продолжали ссориться, выходили в коридор, потом возвращались, но он не видел, брал ли Анохин Ю.П. в тот момент в руки нож. Видел нож у Анохина Ю.П., когда он резал им хлеб в комнате. Как и кто уходил из квартиры Анохина Ю.П. – он не видел и не помнит, так как уснул. Ночью приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что пришедший в гости к Анохину Ю.П. - ФИО1, с ножевым ранением в область живота доставлен в ЦРБ г. Вязники. Впоследствии ему стало известно о том, что данное телесное повреждение ему причинил Анохин Ю.П. в ходе ссоры с ним, когда они выходили в коридор. До прихода в квартиру к Анохину Ю.П. - ФИО1 на состояние здоровья не жаловался.

    Свидетель ФИО2 пояснил, что его знакомые и жители мкр.Текмаш г.Вязники называют его по прозвищу «Китаец». ДД.ММ.ГГГГ у него был День Рождения. С его знакомым ФИО1 он решил распить спиртные напитки. ФИО1 предложил ему сходить к их общему знакомому – Анохину Ю.П., который проживает в <адрес>. Примерно около 20 часов они с Анохиным Ю.П. пришли в квартиру №, которая находится в правом крыле подъезда дома. В гостях у Анохина Ю.П. уже также были его знакомые – ФИО3 и его девушка ФИО4 Все вместе они стали распивать спиртное в помещении комнаты квартиры Анохина Ю.П. От опьянения он уснул в комнате квартиры. Проснулся оттого, что все стали ссориться и ругаться между собой. Из квартиры выгоняли ФИО1, который не хотел уходить. В данных ссорах он не стал участвовать и ушел домой. Примерно через несколько дней после произошедшего, ему стало известно, что в ходе ссоры Анохин Ю.П. причинил ФИО1 ножевое ранение в живот. Сам момент нанесения ранения он не видел, так как ушел из квартиры Анохина Ю.П. домой, когда все стали ссориться. Сам он в тот день никому телесных повреждений не причинял.

Вина Анохина Ю.П. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение и иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Вязниковскому району обратилась фельдшер СМП Попова, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО1, 1989 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д.10).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит в нем привлечь к уголовной ответственности Анохина Ю.П., который причинил ему телесное повреждение в области живота ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке третьего этажа <адрес>, в результате которого он проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» (л.д.13).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Анохин Юрий Павлович, сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение, а именно ударил кухонным ножом в область живота его знакомого ФИО1, после чего нож оставил дома (л.д.16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – приемного отделения ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» <адрес>, в ходе него была изъята одежда потерпевшего – темно – синяя кофта на молнии и камуфлированная футболка, которые упакованы в бумажный сверток, на котором сделана пояснительная надпись, подпись следователя (л.д.17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе него был обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью белого цвета, упакован в бумажный сверток (л.д.20-21).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Анохиным Ю.П. и потерпевшим ФИО1, следует, что обвиняемый Анохин Ю.П. в ходе нее полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, полностью признав вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ в подъезде третьего этажа <адрес> в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, а потерпевший ФИО1 указал на Анохина Ю.П., как на лицо, совершившее в отношении него данное преступление (л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями печени, желчного пузыря, забрюшинной гематомой подпеченочного пространства. Данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могли быть причинены орудием или предметом с колюще – режущими свойствами, незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «ССМП <адрес>» (л.д.72-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож длиной 330 мм, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственным ножам и холодным оружием не является (л.д.81-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для проведения экспертизы камуфлированной футболке и на спортивной кофте, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном отделении Вязниковской РБ (<адрес>) у ФИО1, имеется по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики однолезвийного клинка с обухом (л.д.90-96).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых осмотрены кухонный нож и одежда ФИО1, а именно камуфлированная футболка и спортивная кофта. В ходе осмотра установлено наличие по одному повреждению ткани на спортивной кофте, подкладке к кофте и футболке ФИО1 (л.д.99-100).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный нож, камуфлированная футболка и спортивная кофта ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району – <адрес> (л.д.101).

Из протокола допроса Анохина Ю.П. в качестве обвиняемого следует, что будучи допрошен в качестве обвиняемого он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает вину подсудимого Анохина Ю.П. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О том, что умысел Анохина Ю.П. был направлен на совершение указанного преступления, свидетельствуют установленные судом обстоятельства его совершения, то, что удар был нанесен в жизненно важный орган потерпевшего в момент, когда он не представлял реальной опасности для Анохина Ю.П. - ничего не имел в руках, не высказывал угроз физической расправой, не замахивался для нанесения удара, механизм раны (колото резаная). Когда пришел в квартиру к Анохину Ю.П., ФИО1 на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было.

Все доказательства по делу согласуются между собой, с признательными показаниями Анохина Ю.П. в ходе следствия и судебного заседания, являются допустимыми и достоверными, участниками процесса не оспаривались. Оснований для самооговора не установлено.

Не доверять признательным показаниям Анохина Ю.П. в ходе следствия в качестве обвиняемого, у суда нет оснований, поскольку они даны в присутствии защитника.

Доводы Анохина Ю.П. о том, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу при проверке сообщения о преступлении, судом проверялись, однако своего подтверждения не нашли.

Содержание явки с повинной, а также ее оформление, разъяснение ему прав, Анохин Ю.П. в суде подтвердил.

При назначении размера и вида наказания Анохину Ю.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья Анохина Ю.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Анохиным Ю.П. относится к категории тяжкого преступления против жизни и здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анохина Ю.П.: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Анохина Ю.П., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения кухонного ножа, оружия совершения преступления, дачи признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, участие во всех следственных действиях.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого Анохина Ю.П. обстоятельством, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что в ответ на правомерные требования Анохина Ю.П. покинуть его квартиру он отвечал отказом, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему в ходе следствия и судебного заседания и выплате денежной компенсации морального вреда в сумме 5 тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анохина Ю.П. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание Анохина Ю.П. обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, какие напитки он употреблял и какое воздействие на его организм они оказали.

Суд учитывает данные о личности Анохина Ю.П., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113), с его слов имеет престарелую бабушку, которой необходима его помощь.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначении Анохину Ю.П. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, поскольку только такое наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Анохиным Ю.П. преступления.

Также, суд с учетом мотива, цели и фактических обстоятельств преступления, совершенного в коридоре многоквартирного жилого дома, после распития спиртного, принимая во внимание характер и локализацию нанесенного удара в жизненно важный орган потерпевшего, Анохин Ю.П. никому не сообщив о случившемся, выпил и лег спать, не предприняв меры к оказанию медпомощи потерпевшему, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеописанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Анохин Ю.П. как осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, для исполнения наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, следует заключить Анохина Ю.П. под стражу в соответствии со ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора, следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району: нож, подлежит уничтожению; камуфлированную футболку, спортивную кофту, следует возвратить потерпевшему ФИО1, как законному владельцу.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Артюшин Р.А. просил выплатить вознаграждение в размере 9000 (девять тысяч) рублей за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвиняемый Анохин Ю.П. является трудоспособным, согласен понести судебные расходы, не имеет иждивенцев, суд оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не находит, возлагает на него возмещение судебных расходов в федеральный бюджет.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате защитнику
Артюшину Р.А. из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Анохина Юрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Анохину Ю.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Анохина Ю.П. избрать в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Анохина Ю.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району: нож - уничтожить; камуфлированную футболку, спортивную кофту - возвратить потерпевшему ФИО1

Взыскать с Анохина Юрия Павловича судебные расходы в виде процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Артюшину Р.В. в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова